Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратиласьв Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Свободного (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации от 31.01.2020 в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 529+/-8 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010632:11, с видом разрешенного использования под незавершенное строительство, находящемся по адресу: <...> лет Октября, д. 49/1.; об обязании администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 529+/-8 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010632:11, с видом разрешенного использования под незавершенное строительство, находящемся по адресу: <...> лет Октября, д. 49/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2); Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – управление).

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Предприниматель указал, что поскольку решением Свободненского городского суда от 19.06.2018 договор аренды № 83 от 11.04.2017 признан ничтожным, на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность - вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:05:010632:0011 управлению, то ранее использованное право заявителя по приобретению земельного участка в аренду в силу применимой реституции является на сегодняшний день не использованным. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 14.07.2004 общество с ограниченной ответственностью «Агат» (Продавец) продало, а ФИО2 (Покупатель) купил объект незавершенного строительства (административное здание) общей площадью 514,4 кв.м., расположенный на земельном участке 711,69 кв.м. по адресу: <...>. Земельным участком с кадастровым номером 28:05:010632:0011 продавец пользуется по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 209 от 2 июля 2004 года.

Постановлением администрации города Свободного № 927 от 28.07.2005 «О предоставлении земельного участка в аренду для продолжения строительства административного здания с гостиницей и кафе» ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 711,69 кв.м., расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границам административного квартала № 28 г. Свободного Амурской области, с кадастровым номером 28:05:010632:0011, из категории земель - земли поселений, для завершения незавершенного строительством объекта - административного здания, гостиницы, кафе в аренду сроком на два года. Договор аренды в соответствии с указанным постановлением не заключен.

11.04.2017 между управлением и ФИО2, ФИО1 заключен договор аренды № 83 находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:010632:0011, расположенного по адресу <...> Октября, д. 49/1 под незавершенное строительство.

Решением Свободненского городского суда от 19.06.2018 указанный договор аренды, а так же соглашение к договору от 24.04.2017 признаны ничтожными, применено последствие недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Решение суда вступило в законную силу 12.09.2018.

21.11.2018 предприниматели ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию города Свободного с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:0011 в аренду сроком на три года для завершения строительства здания, расположенного по адресу: <...> Октября, 49/1.

Решением, формализованным в письме от 04.02.2019 № 140, предпринимателям отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что ранее Постановлением № 927 от 28.07.2005 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:05:010632:0011 для завершения строительства незавершенного строительством объекта недвижимости.

ИП ФИО2 и ИП ФИО1 оспорили данный отказ в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2019 по делу А04-1171/2019 в признании незаконным отказа администрации города Свободного Амурской области по заключению с ИП ФИО2, ИП ФИО1 договора аренды земельного участка было отказано. Решение не обжаловалось.

20.05.2019 ФИО1 вновь подано заявление в администрацию города Свободного о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:11 для завершения строительства здания, расположенного по адресу: <...>.

06.06.2019 администрация отказала в предоставлении данного земельного участка в аренду. В обосновании отказа указала, что в соответствии с действующим законодательством норма, предусматривающая право собственника объекта приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации применяется в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Постановлением № 927 от 28.07.2005 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 711,69 в квартале 28, с кадастровым номером 28:05:010632:0011 для завершения незавершенного строительством объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2019 по делу А04-4454/2019 было отказано в признании незаконным отказа администрации города Свободного Амурской области по заключению с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка, с видом разрешенного использования под незавершенное строительство, находящемся по адресу: <...> лет Октября, д. 49/1, признании права ФИО1 на предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:11 в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов и об обязании Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 529+7-8 кв. м. с кадастровым номером 28:05:010632:11, с видом разрешенного использования под незавершенное строительство, находящемся по адресу: <...> лет Октября, д. 49/1. Решение суда вступило в законную силу.

26.12.2019 ФИО1 было подано заявление в администрацию города Свободного о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:11 в аренду для завершения строительства здания, расположенного по адресу: <...>.

31.01.2020 администрация отказала в предоставлении земельного участка. Основаниями для отказа послужил пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения составляют установленные пунктом 2 названной статьи и применяемые с 01.03.2015 случаи, в частности, предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства по предусмотренным пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ основаниям.

Кроме того, специальные условия предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства расположенного на нем объекта предусмотрены пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанной норме в таком порядке земельный участок может быть предоставлен в аренду однократно сроком на три года собственнику расположенного на нем объекта незавершенного строительства, если право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду. При этом в отношении конкретного земельного участка такой порядок может быть применен однократно.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

По материалам дела судом установлено, что Свободненским городским судом в рамках дела № 2-850/2018 рассматривалось исковое заявление Свободненского городского прокурора (действующий в интересах неопределенного круга лиц) к ФИО2, ФИО1, ФИО4, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, администрации г. Свободного о признании договора аренды земельного участка № 83 от 11.04.2017 и соглашения к договору от 24.04.2017 незаконными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Решением по указанному делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010632:0011 под спорным объектом на основании постановления главы администрации № 784 от 02.07.2004 предоставлен администрацией г. Свободный на основании договора № 209 от 02.07.2004 ООО «Артель старателей Агат» в аренду; разрешенное использование: «для завершения незавершенного строительством объекта административного здания, гостиницы». Срок договора аренды с 02.07.2004 по 01.06. 2005.

На основании подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что у администрации и УИМИЗ администрации города Свободного отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:0011, площадью 529 кв.м., по адресу: ул. 50 лет Октября 49/1, разрешенное использование - незавершенное строительством, с ФИО2, ФИО1, без проведения торгов.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2/697/2018 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к администрации г. Свободный Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку, следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела на спорном земельном участке имеется самовольная постройка, строительство которой завершено согласно извещения собственников 04.09.2017, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, на объекте проведена реконструкция здания, без разрешения на строительство и реконструкцию объекта. Иск оставлен без рассмотрения.

Обстоятельства, установленные судебным актом Свободненского городского суда Амурской области по делу № 2-850/2018, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав позиции участников арбитражного процесса в соответствии с положениями статьей 65, 71 АПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа и необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2020 по делу № А04-1683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.Г. Харьковская