Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

нарешение от 21 августа 2008

по делу № А73-7481/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Росрегистрация) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – склад, литер Д, квартал № 169, инвентарный номер 5278, общей площадью 82, 3 кв.м., расположенный по адресу: <...> – ФИО4, 9.

Решением суда от 21.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.08.2008, Росрегистрация в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на незаконное возложение судом обязанности по осуществлению регистрационных действий на ответчика, поскольку к заявлению истца о государственной регистрации перехода права собственности от 11.06.2008 не были приложены сведения о регистрации права продавца - ТОО «Тринида» на спорный объект, а также документы, подтверждающие его права на земельный участок, и произведенный по договору купли – продажи от 16.02.1999 расчет.

В судебном заседании представитель Росрегистрации на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель истца выразил согласие с принятым по делу судебным актом от 21.08.2008, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 16.02.1999 ТОО «Тринида» (продавец) обязалось передать предпринимателю (покупатель) объект недвижимости – склад металлический, расположенный по адресу: <...>.

Цена спорного объекта составила 15000 рублей (пункт 2.1)

Передача склада от продавца покупателю подтверждена актом приемки – передачи от 16.02.1999.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.1999 по делу № А73-2197/23 в отношении ТОО «Тринида» завершено конкурсное производство.

Предприниматель 11.06.2008 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 16.02.1999 имущество.

Росрегистрация сообщением от 03.07.2008 отказала в государственной регистрации перехода права, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) не урегулировал порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому в том случае, когда продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда. При этом суд по результатам оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора, осуществляет проверку договора с точки зрения его заключенности и соответствия законодательству.

Согласно справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 28.01.2008, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска, право собственности на спорный объект зарегистрировано до 01.09.1996 за ТОО «Тринида».

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

Регистрация самой сделки по передаче недвижимости - договора купли-продажи не предусмотрена, подлежит регистрации только переход права собственности.

В данной случае по договору продается объект, права на который возникли до введения в действие Закона о регистрации, права на него на момент совершения сделки зарегистрированы за продавцом.

Договор купли-продажи от 16.02.1999 содержит все существенные условия и исполнен сторонами путем приема – передачи его предмета истцу.

Отсутствие доказательств оплаты покупателем спорного объекта не является основанием для отказа в иске. Пунктом 4.2 договора от 16.02.1999 предусмотрена фактическая передача имущества после полной оплаты, что с учетом имеющегося акта от 16.02.1999 свидетельствует о произведенном между сторонами сделки купли – продажи расчете.

Сведений о наличии спора о праве в отношении заявленного на регистрацию объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 августа 2008 года по делу № А73 - 7481/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи И. В. Иноземцев

Л. Г. Малышева