Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 24.06.2009 года

по делу № А04-8254/08-10/437

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья О.А. Шишов

по иску открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

к Финансовому управлению администрации г.Благовещенска, Министерству финансов Амурской области, Управлению федерального казначейства по амурской области, Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска, ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»

о взыскании 12 506 767,23 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС») с исковыми требованиями к муниципальному образованию города Благовещенска, в лице финансового управления администрации г.Благовещенска (далее – Администрация), Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области (далее Министерство Финансов А/о), Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (далее – Управление казначейства по А/о) о взыскании убытков за период с 2005 года по 2007 года в сумме 12 506 767,23 рублей.

Убытки в указанной сумме составляют расходы, понесенные истцом в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных нормативными актами и не возмещенные ответчиками.

Суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика- Министерство финансов РФ, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска, ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания.

По данному делу по ходатайству истца судом была назначена и проводилась бухгалтерская экспертиза.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял и изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать убытки в общей сумме 10 816 667,34 рублей в т.ч. с Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года в сумме 7 495 116,27 рублей.

С Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года в сумме 3 321 551,07 рублей.

В отношении ответчиков финансового управления администрации г.Благовещенска и Управления федерального казначейства по Амурской области по ходатайству истца, суд первой инстанции на основании п.2п.5 ст.49, ст.159, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении указанных ответчиков

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009 года с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ОАО «АКС» взысканы убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года в сумме 7 495 116,27 рублей.

С Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны амурской области в пользу ОАО «АКС взысканы убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005 года по31.12.2007 года в сумме 3 321 551,07 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов в лице Управления казначейства по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, заявитель указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с января по ноябрь 2005 года.

Также заявитель считает, что им полностью выполнены обязательства по финансированию мер социальной поддержки (финансируемые из федерального бюджета).

Ответчики и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направили.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (общество) и Управлением социальной защиты населения администрации г.Благовещенска (управление) были заключены следующие договоры:

договор № 322 от 01.01.2005г. о возмещении в 2005 году расходов по предоставлению коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр, по условиям которого управление обязуется возместить расходы по категории льготников: «Чернобыльцы», «Инвалиды», «Семьи, имеющие детей инвалидов», «Семьи участников ВО», «Инвалиды ВОВ и приравненные к ним категории», «Ветераны», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиациивследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

договор №263 от 25.02.2005г. о возмещении в 2005 году расходов по предоставлению коммунальных услуг, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Ветераны - труда», «Почетные доноры Амурской области», «Реабилитированные лица», «Лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», в соответствии с Законом Амурской области от 30.12.2004г. № 399-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области»;

договор №1 от 01.01.2006г. о возмещении в 2006 году расходов по предоставлению коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Чернобыльцы», «Инвалиды», Инвалиды ВОВ и приравненные к ним категории», «Ветераны», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

договор № 6 от 01.01.2006г. о возмещении в 2006 году расходов по предоставлению коммунальных услуг, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Ветераны труда», «Почетные доноры Амурской области», «Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005г. №99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»;

муниципальный контракт № 1 от 02.02.2007г. о возмещении в 2007 году расходов по предоставлению коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Инвалиды», Инвалиды ВОВ и приравненные к ним категории», «Участники ВОВ» «Ветераны», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

муниципальный контракт №9 от 02.02.2007г. о возмещении в 2007 году расходов по предоставлению коммунальных услуг, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Ветераны воинской службы», «Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005г. № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

По условиям указанных договоров истец принял на себя обязательство предоставлять льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг льготной категории граждан, а Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска приняло на себя обязательство в пределах выделенных субвенций из федерального и областного бюджета производить оплату понесенных истцом расходов (раздел 1 и 2 договоров).

При этом судом установлено, что Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска ликвидировано, данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГР юридических лиц о прекращении деятельности от 22.04.2009 года.

Поскольку понесенные истцом расходы не возмещены в полном объеме за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года в сумме 10 816 667,34 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств, и руководствуясь действующим законодательством, удовлетворил заявленные требования истца.

Из материалов дела усматривается, предоставление истцом установленных законом льгот в заявленный период в указанном размере.

Факт оказания услуг истцом подтверждается предоставленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, ведомостями, льготами, актами сверок взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда PocсииФедерации от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в п. 18 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление РФ льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Истец в соответствии с нормативными актами принятыми Российской Федерацией предоставлял льготы следующим категориям граждан:

«Чернобыльцы» категория граждан, которым в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г социальных гарантиях гражданам, подвергшимсярадиационномувоздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне предоставляется оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставление скидки в размере 50 % отстоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленным для проживания населению, включая транспортные расходы.

«Ветераны» категория граждан, которым в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

«Инвалиды» и «инвалиды войны» категория граждан, которым в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995г. и Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (по ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995г.) или оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение,, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) (по ФЗ №5-ФЗ от 12.01.1995г.).

Возмещение убытков недополученных средств по данным категориям граждан необходимо производить с Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что фактическая потребность муниципального образования г.Благовещенска в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превысила средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Российской Федерации и бюджет Амурской области.

Доказательства нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом муниципального образования г.Благовещенска отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Амурская область, в лице министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию указанных Законов в полном объеме, поскольку средств полученных из федерального бюджета и предусмотренных в бюджете Амурской области на 2005-2007г.г. и переданных бюджету муниципального образования г.Благовещенска было недостаточно.

При этом, поскольку Амурской области в 2005-2007г.г. не были выделены средства федерального бюджета для предоставления социальной поддержки гражданам указанных категорий в достаточном объеме, убытки, понесенные истцом в результате предоставления льгот по оплате ЖКУ за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 7 495 116,27 рублей правомерно взысканы с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Также истец в соответствии с нормативными актами, принятыми Амурской областью, предоставлял льготы следующим категориям граждан:

«Ветераны труда» и «ветераны военной службы» категория граждан,
которым в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О
ветеранах», Законом Амурской области №399-03 от 30.12.2004г. «О мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области»,
Законом Амурской области № 99-03 от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз
бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

«Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от
политических репрессий» категория граждан, которым в соответствии с
Законом РФ №1761-1 от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических
репрессий» и Законом Амурской области № 399-03 от 30.12.2004г. «О мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области»,
Законом Амурской области № 99-03 от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

«Многодетные семьи» категория граждан, которым в соответствии с
Законом Амурской области №408-03 от 19.01.2005г. «О мерах социальной
поддержки многодетных семей», Законом Амурской области №427-03 от
31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг» предоставляется оплата коммунальных услуг в размере 30 %.

«Доноры Амурской области» категория граждан, которым в соответствии с Законом Амурской области № 399-03 от 30.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области»,Законом Амурской области № 99-03 от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

Возмещение убытков недополученных средств по предоставленным льготам указанных категорий производится с Амурской области.

При этом потребность муниципального образования г.Благовещенска в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготамуказанных категорий превысила денежные средства, выделенные из бюджета Амурской области.

Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания убытков с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в связи с предоставлением льгот за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 3 321 551,07 рублей.

Для определения размера фактически предоставленных истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, размера фактически поступивших денежных средств истцу, размера убытков подлежащих возмещению по данному делу проводилась судебная – бухгалтерская экспертиза, по заключению эксперта судом сделаны следующие выводы: общая сумма убытков за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. составила 10 816 667,34 рублей, в том числе федеральный регистр - 7 495 116,27 рублей, областной регистр - 3 321 551,07 рублей.

При этом ответчики в нарушение ст.65 АПК РФ не представили каких-либо возражений по экспертизе, и доказательства фактической оплаты предоставленных истцом льгот в полном объеме.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего финансового года.

В данном случае по требованиям за 2005 год срок исковой давности истекает 01.01.2009.

Истец обратился с иском в суд 20.11.2008 вх.№А04-8254/08, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июня 2009 года по делу № А04-8254/08-10/437 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Т.С. Кустова

Судьи Т.Д. Козлова

Л.Г. Малышева