Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККАС» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2008

по делу № А73-7825/2008-90АП, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККАС» об оспаривании постановления Амурской таможни от 30.06.2008 № 10713000-79/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ЮККАС» (далее – заявитель, ООО «ЮККАС», юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 30.06.2008 № 10713000-79/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Право на обращение ООО «ЮККАС» с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием вины в деянии юридического лица ввиду отсутствия возможности, позволяющей соблюсти правила определяемые пунктом 1 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2008 по делу № А73-7825/2008-90АП в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в порядке пункта 2 статьи 363 ТК РФ не было представлено в таможенный орган обращение о продлении времени для предоставления необходимых документов.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 26.08.2008 по делу № А73-7825/2008-90АП отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия вины в деянии юридического лица.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения. О времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 не являлось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

30.06.2008 должностным лицом Амурской таможни в отношении заявителя на основании ПВД № 10713030/060508/0002938, железнодорожных накладных, подтверждающих сведения указанные в графе 31 ПВД № 10713030/060508/0002938, требования и уведомления от 15.05.2008, пояснения от 22.05.2008, протокола об административном правонарушении от 23.06.2008 № 10713000-79/2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности № 10713000-79/2008, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно материалам административного дела ООО «ЮККАС» подало в таможенный орган таможенную декларацию № 10713030/060508/0002938 на декларирование лесоматериалов необработанных, неокоренных в бревнах, вывезенных в КНР в соответствии с контрактом № HLSF574-02 от 06.04.2005. В подтверждение сведений, указанных в графе 31 таможенной декларации заявитель представил железнодорожные накладные № АГ 497646, № АГ 497647, № АГ 497648, № АГ 497649, № АГ 497650.

Таможенным органом установлено, что в графу 23 железнодорожных накладных внесены изменения, а графа 11 заполнена некорректно. 15.05.2008 таможенным органом выставлено требование о корректировке сведений указанных в графе 11 железнодорожных накладных № АГ 497646, № АГ 497647, № АГ 497648, № АГ 497649, № АГ 497650 в срок до 11.06.2008.

Представление обществом железнодорожных накладных с корректированными и заверенными сведениями в графе 11 со станции Уктур ДВОСТЖД 966307 по истечении установленного срока - 20.06.2008 послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «ЮККАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

На основании пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы (пункты 1, 2 статьи 131 ТК РФ).

Обязанность подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения в силу пункта 2 статьи 127 ТК РФ лежит на декларанте.

Под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках (подпункт 28 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 363 ТК РФ таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Системное толкование названных норм права указывает на то, что железнодорожные накладные на вывозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией, то есть срок (день) представления определен Таможенным кодексом Российской Федерации, а в случае таможенного контроля – в срок указанный таможенным органом, который может быть продлен по мотивированному обращению лица.

Обстоятельства внесения изменений в представленные с таможенной декларацией железнодорожные накладные и несвоевременное представление корректированных накладных подтверждаются материалами дела (железнодорожными накладными № АГ 497646, № АГ 497647, № АГ 497648, № АГ 497649, № АГ 497650 (л.д. 29-33), уведомлением и требованием от 15.05.2008 (л.д. 34), пояснением лица от 22.05.2008 (л.д. 35), протоколом об административном правонарушении от 23.06.2008 № 10713000-79/2008) и не оспариваются заявителем, как не оспаривается и обязанность их представления, не оспаривается и факт непредставления мотивированного обращения в таможенный орган о продлении срока их представления.

Согласно диспозиции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ ответственность декларанта наступает за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо доказательств принятия мер к представлению в таможенный орган необходимых документов в установленный срок либо о продлении данного срока обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2008 года по делу № А73-7825/2008-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККАС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: В.Ф. Карасёв

А.И.Михайлова