Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр утилизации «Мастер» (далее - заявитель, Общество, ООО «Центр утилизации «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованием которого просит суд признать недействительным решение № 68 от 15.03.2018 в части необоснованного включения в документацию о закупке требования о наличии в лицензии места осуществления деятельности в части транспортирования отходов Хабаровский край, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (далее – ООО «ЭкоСтар Технолоджи»).

Решением суда от 30.05.2018 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭкоСтар Технолоджи» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 11.09.2018 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № А73-19358/2017 (кассационное производство № 303-КГ18-15542).

В судебном заседании второй инстанции представитель….

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21.02.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0522500000118000053 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, вывозу, размещению, утилизации, переработке и обезвреживанию отходов I-IV класса опасности. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 280 704 руб., источник финансирования: средства предприятия.

В п.11 части II аукционной документации (Информационная карта), п.8 части III аукционной документации (Техническое задание) к участникам закупки предъявлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

05.05.2018 ООО «ЭкоСтар Технолоджи» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика – КГУП «Хабаровские авиалинии» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона выразившееся в том, что заказчик, установив требование к участникам закупки о наличии лицензии на оказание услуг, являющихся объектом закупки, не включил в аукционную документацию требование о наличии в приложении к лицензии места оказания услуг в части транспортирования по необходимым отходам – объект, зарегистрированный на территории Хабаровского края.

Решением антимонопольного органа от 15.03.2018 № 68 жалоба ООО «ЭкоСтар Технолоджи» признана обоснованной, заказчик – КГУП «Хабаровские авиалинии» нарушившим п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Центр утилизации «Мастер» обратилось в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность и определены основные правила, которыми должны руководствоваться заказчики при описании в документации о закупке объекта закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Как видно из материалов дела, объектом электронного аукциона являлось оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации, переработке и обезвреживанию отходов I-IV класса опасности; место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги – Аэропорт Николаевск-на-Амуре, Аэропорт Советская Гавань.

Заказчиком в документации об аукционе (п. 11 Информационной карты, пп. 7, 8 Технического задания) установлены требования к участникам о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности; оказываемые услуги должны соответствовать требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» и иным нормативным правовым актам по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Вменяя заказчику нарушения требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Хабаровское УФАС России исходило из того, что в требованиях к участникам закупки, а именно в требованиях к лицензии не установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I-IV класса опасности на территории, в границах которой расположено место выполнения условий контракта.

По мнению комиссии антимонопольного органа, в требованиях к лицензии в части места оказания услуг по сбору и транспортированию заказчику следует указывать территориальное место нахождения отходов у заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Таким образом, лицензируемая деятельность осуществляется в зданиях, строениях, сооружениях и (или) помещениях, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям. При этом место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения лицензиата.

Как указала Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в Методических рекомендациях по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, приведенных в письме от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 «О лицензировании деятельности», исходя из содержания понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», приведенного в Законе о лицензировании, таким объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности», принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

При намерении соискателя лицензии осуществлять лицензируемые виды деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизации, обезвреживание отходов I - IV классов опасности) с использованием движимого имущества (транспортные средства, мобильные установки, оборудование) привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо осуществлять исходя из понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», которое может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие «Транспортирование отходов» - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Исходя из понятия «транспортирование отходов», данная деятельность не может быть привязана к конкретному адресу, и следовательно, к указанной деятельности не применяется понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности».

Данный вывод подтверждается подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, в соответствии с которым лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, а именно, для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Таким образом, деятельность по транспортированию отходов не ограничивается городом, районом, субъектом Российской Федерации, в котором выдана лицензия на осуществление такой деятельности и может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный суд правомерно отклонил доводы антимонопольного органа и ООО «ЭкоСтар Технолоджи» об обратном, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апеллянта со ссылкой на часть 7 статьи 18 Закона о лицензировании и пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в соответствии с которыми при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), отклоняются судом второй инстанции, поскольку в указанных правовых нормах речь идет о переоформлении лицензии при намерении лицензиата выполнять работы по иному адресу и (или) новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм во взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в Законе о лицензировании, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 и в Законе об отходах производства, не следует обязанность лицензиата включать в указанную лицензию конкретные регионы Российской Федерации, на территории которых будет осуществляться транспортирование данных отходов.

Иной правовой подход приводит к созданию ситуации, при которой участник закупки, имея лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, а также необходимое оборудование и транспортные средства, не может стать Поставщиком (Исполнителем услуг) по транспортированию опасных отходов только потому, что зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о лицензировании одним из принципов осуществления лицензирования является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 Закона о лицензировании).

Таким образом, установление заказчиком в документации об электронном аукционе требования о наличии в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности места осуществления деятельности по транспортированию отходов - Хабаровский край, повлекло неправомерное ограничение числа участников закупки, привело бы к ограничению конкуренции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЭкоСтар Технолоджи» и правомерно признал решение Хабаровского УФАС России недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2018 по делу № А73-4861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец