Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа поселка Омсукчан» (далее – МОУ ООШ п. Омсукчан, налогоплательщик) о взыскании пеней в сумме 2 239,19 руб., начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 22.10.2008 по 30.04.2009.

Заявленные требования обоснованы нарушением налогоплательщиком положений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регламентирующих уплату плательщиками единого социального налога, а также положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неисполнением требования от 06.05.2009 № 2796.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что названное требование № 2796 МОУ ООШ п. Омсукчан оплачено в полном объеме платежными поручениями.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на непредоставление судом первой инстанции возможности ознакомления с отзывом МОУ ООШ п. Омсукчан и не направлении в адрес инспекции платежных документов, подтверждающих погашение взыскиваемой суммы пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МОУ ООШ п. Омсукчан зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № 1024900676041 с местонахождением: п.Омсукчан, Омсукчанского района, Магаданской области, ул. Ленина, д.46 и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 2 по Магаданской области.

Требованием от 06.05.2009 № 2796 инспекция предложила налогоплательщику уплатить пени в сумме 156, 56 руб. по ЕСН, зачисляемый в ФБ, в сумме 433,81 руб. по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 1 648,82 руб. по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в общей сумме 2 239,19 руб. в срок до 25.05.2009.

Факт неисполнения налогоплательщиком в установленный срок названного требования явился основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Статьей 240 НК РФ установлен налоговый период по единому социальному налогу - календарный год, который состоит из отчетных периодов равных кварталам - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок и сроки уплаты единого социального налога и сумм авансовых платежей по налогу установлены статьей 243 НК РФ.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периодадоокончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. При этом уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 235 НК РФ МОУ ООШ п. Омсукчан является плательщиком единого социального налога.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ ответчик по истечении отчетного периода - 1 квартала 2009 представил 29.04.2009 в налоговый орган по своему местонахождению расчет авансовых платежей по единому социальному налогу (л.д.36).

Срок уплаты ЕСН за 1 квартал 2009 – 15.04.2009, что установлено пунктом 3 статьи 243 НК РФ.

К указанному сроку по заявленному периоду единый социальный налог уплачен не был, что следует из данных налоговых обязательств - карточки расчетов с бюджетом (выписки из лицевого счета).

Вместе с тем, оплата единого социального налога за 1 квартал 2009 учреждением произведена, что не оспаривается налоговым органом.

На основании статей 45-47 НК РФ, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание пени осуществляется в судебном порядке согласно статье 213 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что сумма пени в заявленном размере оплачена МОУ ООШ п. Омсукчан платежными поручениями № 3522,3523,3524 17.11.2009 в сумме 156,56 руб., 433,81 руб., 1648,82 руб. соответственно.

В графе «назначение платежа» названных платежных поручений указано, что оплата пени производится согласно требованию от 06.05.2009 № 2796.

Данные платежные операции проведены Управлением Федерального казначейства по Омсукчанскому району, что подтверждено соответствующей отметкой об исполнении.

Следовательно,суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по пени.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении судом первой инстанции возможности ознакомления с отзывом МОУ ООШ п. Омсукчан судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления налоговым органом) ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (часть 2 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, до 21.10.2009 - вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, направление лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление являлось правом, а не обязанностью указанных лиц.

Как следует из материалов дела, МОУ ООШ п. Омсукчан направило письмо от 18.11.2009 № 46 (л.д.28), в котором указано, что оплата взыскиваемых пени произведена платежными поручениями от 17.11.2009 № 3522, 3523, 3524.

Таким образом, обязанность ответчика представлять в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02 декабря 2009 года по делу № А37-2256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

ФИО1

ФИО2