Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2020 б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2020 № 1/2020;

от Северо-Восточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2020 № 07-02-27-3740;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер»

на решение от 15.06.2020

по делу № А37-831/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1.

Решением суда от 15.06.2020 постановление изменено в части назначения административного наказания, штраф в размере 800 000 рублей снижен до 400 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и уточнения), в которой просило решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не привел мотивов, по которым отклонил объяснения директора ООО «Карьер» ФИО4, изложенные в дополнении от 12.05.2020. В нарушение требований статьи 10, частей 1-3 статьи 71, статьи 162 АПК РФ суд не исследовал в ходе судебного разбирательства видеоматериалы, полученные из Управления ФСБ России по Магаданской области. Полагает, что нельзя признать установленными местонахождение промприбора и места забора грунта в границах ручья Холодный, поскольку в основу оспариваемого решения суда положены недопустимые доказательства. Считает, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана надлежащая оценка доводам относительно места установки промприбора, расположения земельных участков, закрепленных по лицензиям, имеющихся у ООО «Резерв» и АО «Колымская россыпь», наличию договорных отношений между этими организациями с участием ООО «Карьер», а также не рассмотрен довод об ответственности лицензиата.

Управление Росприроднадзора возражало в отзыве и дополнениях к нему относительно доводов жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судом апелляционной инстанции откладывалось судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 22.09.2020, на 13.10.2020.

В судебном заседании, проведенном 13.10.2020 в онлайн-режиме посредством использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним.

Коллегией приобщены к материалам дела доказательства, приложенные административным органом к отзыву на апелляционную жалобу (с дополнением) и представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 в Управление Росприроднадзора из Управления Федеральной службы безопасности по Магаданской области поступила информация (письмо от 12.11.2019 № 4/13799) о выявленных нарушениях в сфере природопользования в деятельности горнодобывающего предприятия ООО «Резерв».

Согласно поступившим данным, на протяжении промывочного сезона 2019 года неустановленными сотрудниками в границах участка недр, расположенного на территории Ягоднинского района Магаданской области и принадлежащего ООО «Резерв» по лицензии МАГ 03919 БР, в нарушение условий выданной лицензии производилась добыча драгоценных металлов с забором близлежащих поверхностных вод без соответствующего разрешения.

В результате проверки административным органом установлено, что 29.07.2019 и 30.07.2019 в границах принадлежащей ООО «Резерв» лицензии МАГ 03919 БР с целевым назначением разведка и добыча коренного золота на месторождении «Утинское», ООО «Карьер» осуществляло работы по добыче россыпного золота на ручье Холодный, левый приток реки Утиная.

Материалы проверки содержали видеоматериалы, в которых зафиксирован факт проведения горно-добычных работ: золотосодержащие пески доставлялись на промприбор автосамосвалами с ручья Жильный, правый приток ручья Холодный, стоянка промприбора располагалась на ручье Холодный (географические координаты в системе координат WGS84: широта 62°30'16,86"; долгота 151°09'14,33"), где привезенные пески складировались, затем подавались на промприбор и промывались. Разрешительные документы на производство горно-добычных работ в границах лицензии МАГ 03919 БР у ООО «Карьер» отсутствовали.

По факту самовольного пользования недрами с целью добычи рассыпного золота в границах лицензии МАГ 03919 БР, в отношении ООО «Карьер» должностным лицом Управления Росприроднадзора 20.02.2020 составлен протокол № 206/пп-20/пр1 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1 ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без соответствующей лицензии.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пользование участком недр в определенных границах возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии. Самовольное пользование недрами без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Фактические обстоятельства, установленные по материалам дела, свидетельствуют о том, что 29.07.2019 и 30.07.2019 на участке недр в границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», производились работы по добыче россыпного золота.

В соответствии с названной лицензией ООО «Резерв» вправе осуществлять работы, связанные с разведкой и добычей коренного золота на месторождении «Утинское».

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Резерв» ФИО4 от 05.12.2019, на промприбор, установленный на ручье Холодный в границах лицензионных площадей лицензий МАГ 03919 БР (ООО «Резерв») и МАГ 04928 БЭ (АО «Колымская россыпь»), техникой, принадлежащей ООО «Карьер», директором которого также является ФИО4, для промывки доставлялись золотосодержащие пески, добытые из верховьев ручья Жильный правый приток ручья Холодный. Весь драгметалл, добытый из золотосодержащих песков в 2019 году, согласно договору подряда, сдан по актам выполненных работ АО «Колымская россыпь».

На основании сопоставления полученной от директора ООО «Резерв» и ООО «Карьер» ФИО4 информации с данными, содержащимися в Федеральной государственной автоматизированной системе лицензирования недропользования относительно координат лицензий МАГ 03919 БР (ООО «Резерв») и МАГ 04928 БЭ (АО «Колымская россыпь»), Управлением Росприроднадзора установлено, что ручей Длинный, правый приток реки Утиная, располагается в границах лицензии МАГ 04930 БР, а ручей Жильный, правый приток ручья Холодный, в границах лицензии МАГ 03919 БР.

Место стоянки промприбора определено административным органом на основании информации, полученной от маркшейдера АО «Колымская россыпь», в соответствии с которой промприбор располагается примерно в 1,5 км к северо-западу от стана «Утиный» и 150 м от северо-западной границы лицензии ООО «Колымская россыпь» МАГ 04928 БЭ.

По договору подряда от 07.06.2019 № 0706//2019, ООО «Карьер» приняло на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разработкой и добычей россыпного золота на участке отработки месторождения ручей Длинный с притоками, правый приток реки Утиная (лицензия МАГ 04930 БР) и в соответствии с актами сдачи на обработку золотосодержащей продукции от 08.06.2019 № 1, от 26.06.2019 № 2, от 16.07.2019 № 3, от 13.08.2019 № 4 сдало в 2019 году АО «Колымская россыпь» золотосодержащего концентрата (шлихового металла) весом 9 892,6 гр.

Вместе с тем, согласно данным государственной статистической отчетности по форме 5-ГР за 2019 год, предоставленным Магаданским филиалом ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 28.01.2020 № 62/4, АО «Колымская россыпь» не проводились в 2019 году добычные работы по лицензии МАГ 04930 БР (геологическое изучение, разведка и добыча на месторождении ручья Длинный с притоками, правый приток реки Утиная в Ягоднинском городском округе).

Таким образом, факт осуществления ООО «Карьер» горно-добычных работ за пределами лицензии МАГ 04930 БР, принадлежащей АО «Колымская россыпь» и дающей обществу право на добычу россыпного золота, подтвержден в совокупности материалами административного дела, в том числе видеоматериалами на DVD-R дисках и данными 05.12.2019 на их основании объяснениями директора ООО «Резерв» и ООО «Карьер» ФИО4, схемами расположения лицензионных участков и участков производства фактических работ, актами сдачи на обработку золотосодержащей продукции, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020 № 206/пп-20/пр1.

Доказательств, подтверждающих законность проведения в 2019 году работ, связанных с разработкой и добычей россыпного золота, ООО «Карьер» не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО «Карьер» осуществляло пользование недрами (россыпное золото) в отсутствие лицензии, суд первой инстанции согласился верно с выводом Управления Росприроднадзора о наличии в действиях лица события и признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм в области недропользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о виновности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно снизил размер назначенного ООО «Карьер» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ - до 400 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ условий об отсутствии угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о необоснованном отклонении изложенного в дополнении от 12.05.2020 объяснения директора ООО «Карьер», поскольку ФИО4, являясь одновременно и директором ООО «Резерв», был осведомлен о деятельности указанных предприятий, принимал в ней участие, и не мог не знать о том, кем осуществлялись работы по добыче россыпного золота в границах лицензионных площадей лицензии МАГ 03919 БР.

Не отражение судом результатов оценки доказательств в судебном акте и не указание мотивов, по которым отвергнуты доказательства, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки.

Довод общества о неисследовании непосредственно видеоматериалов, полученных из Управления ФСБ по Магаданской области, не подтверждает нарушение судом правил исследования и оценки доказательств, поскольку вывод о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения основан, в том числе на иных доказательствах.

Более того, представленные Управлением Росприроднадзора во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 видеоматериалы на DVD-R дисках приняты и рассмотрены в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционным судом проверен довод жалобы о недостоверности установления местонахождения промприбора и места забора грунта в границах ручья Холодный.

Как установлено судом первой инстанции на основании схемы расположения участка производства горно-добычных работ ООО «Карьер» (приложение к протоколу об административном правонарушении от 20.02.2020 № 206/пп-20/пр1), лицензионных соглашений (приложения № 1 к лицензиям МАГ 03919 БР и МАГ 04928 БЭ), письма АО «Колымская россыпь» (вход. № 366 от от 20.11.2019), промприбор на ручье Холодный установлен на участке недр, относящегося одновременно к двум лицензиям - МАГ 03919 БР и МАГ 04928 БЭ, в непосредственной близости от северной границы лицензии МАГ 04928 БЭ. Участок недр, из которого грунт добывался и загружался в самосвалы для последующей транспортировки к промприбору, то есть место непосредственного осуществления самовольного (безлицензионного) пользования недрами, располагался в границах лицензии МАГ 03919 БР.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не были нарушены требования статьи 68 АПК РФ при оценке доказательств, принцип допустимости доказательств соблюден.

Довод жалобы об ответственности лицензиата также подлежит отклонению, поскольку проверка проводилась, в том числе в отношении ООО «Карьер» и материалами дела подтверждено, что фактическая добыча недр осуществлялась именно указанным лицом.

Кроме того, субъектом ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ может быть как лицо, в чьих интересах осуществляется такая добыча, так и лицо, непосредственно осуществляющее добычу полезных ископаемых без лицензии на пользование недрами.

Остальные доводы жалобы общества, сводящиеся к недоказанности в его действиях события вмененного правонарушения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку факт осуществления заявителем деятельности по добыче россыпного золота в отсутствие лицензии подтвержден материалами дела, установлен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	И.А. Мильчина

Судьи	А.П. Тищенко
	Е.А. Швец