Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскторг-2» (далее – общество, ООО «Красноярскторг-2») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2018 общество привлечено к ответственности по данной норме права в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Дополнительным решением от 21.05.2018 суд конфисковал у общества арестованные управлением товары с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке.

ООО «Красноярскторг-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило дополнительное решение от 21.05.2018 отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не полно выяснены все обстоятельства спора, имеющие значение для дела.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности ООО «Красноярскторг-2» в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 680000, <...>, в ходе которой установлен факт реализации следующей продукции с нарушением требований пункта 1 статьи 4, пунктов 5.3, 5.4 статьи 4, статьи 6 TP ТС 008/2011:

- декорация на дверь «Хеллоуин» 55x125 см двух видов с изображением скелета человека, изготовитель: ФИО1 Ко, ЛТД, эт.20 № 1, Билдинг Нинбо Рисеч Девелопмент Парк, 399 Цзюсянь Роуд Хай-Тэк Зоун, Нинбо, 315103, КНР, импортер: ООО «Бэст Прайс», РФ, 141101, <...>, по цене 59 рублей/1 шт.;

- украшение подвесное бумажное «Хеллоуин» 130 см, изготовитель: Нинбо, Б&Б, Интернейншл Трейдинг Ко, ЛТД, Нинбо, Хуалоусян, 21, бизнес- центр Тяньи, эт. 10, КНР., импортер: ООО «Бэст Прайс», РФ, 141101, <...> по цене 59 руб./1 шт.;

- очки «Хеллоуин» арт.ЕЕ-17030405, изготовитель: Нинбо, Б&Б, Интернейншл Трейдинг Ко, ЛТД, Нинбо, Хуалоусян, 21, бизнес-центр Тяньи, эт.10,КНР., импортер: ООО «Бэст Прайс», РФ, 141101, <...>, по цене 59 руб./1 шт.;

- светящиеся в темноте пальцы арт. JJ1144, изготовитель: Нинбо, Б&Б, Интернейншл Трейдинг Ко, ЛТД, Нинбо, Хуалоусян, 21, бизнес-центр Тяньи, эт.10, КНР., импортер: ООО «Бэст Прайс», РФ, 141101, <...>, по цене 59 рублей;

- маски карнавальные «Хеллоуин» арт. JZ140308- по цене 59 руб. 1 шт., арт. JZ140307 - по цене 59 руб. 1/шт., изготовитель: ФИО1 Ко, ЛТД, эт.20 № 1, Билдинг Нинбо Рисеч Девелопмент Парк, 399 Цзюсянь Роуд Хай-Тэк Зоун, Нинбо, 315103, КНР, импортер: ООО «Бэст Прайс», РФ, 141101, <...>.

12.12.2017 произведен арест находящихся в обороте вышеуказанных игрушек, составлен протокол о наложении ареста на товары, сохранная записка.

29.01.2018 в отношении ООО «Красноярскторг-2» составлен протокол № 199 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование управления, решением от 24.04.2018 привлек общество к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ императивно предусмотрено применение конфискации предметов административного правонарушения. Однако суд первой инстанции в решении от 24.04.2018 вопрос о предметах административного правонарушения не разрешил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 указанной статьи, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив, что арестованная продукция относится к детским товарам, представляет угрозу для здоровья человека, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса и необходимости направления данной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении от 24.04.2018 и касающимися самого события нарушения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого в настоящем апелляционном порядке судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018 по делу № А73-2036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскторг-2» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.05.2018 № 252, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец