Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1

на решение от 05.05.2021

по делу № А37-673/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс»

к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс» (далее - ООО «Сокол Авиа Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 (далее – СПИ ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1; СПИ ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области; Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не направлении запросов за получением кредитного отчета в отношении должника в следующие бюро кредитных историй: Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00003; Наименование БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй»; Адрес: 121069, г, Москва, Скатертный переулок, д. 20, стр. 1; Телефон: <***>, факс доб. 125; Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00009; Наименование БКИ: Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»; Адрес 115184, <...>, этаж 4, помещение 51; Телефон: <***>; Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 078-00012; Наименование БКИ: ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»; Адрес: 129090, <...>; Телефон: <***>/(495)790-73-31, с обязанием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 27234/21/49014-ИП от 19.03.2021: направить запросы за получением кредитного отчета в отношении должника в следующие бюро кредитных историй: Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00003; Наименование БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй»; Адрес: 121069, г, Москва, Скатертный переулок, д. 20, стр. 1; Телефон: <***>, факс доб. 125; Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00009; Наименование БКИ: Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»; Адрес 115184, <...>, этаж 4, помещение 51; Телефон: <***>; Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 078-00012; Наименование БКИ: ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»; Адрес: 129090, <...>; Телефон: <***>/(495)790-73-31.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; должник).

Решением от 05.05.2021 суд: признал бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не направлении запросов за получением кредитного отчета в отношении должника, ИП ФИО2, в бюро кредитных историй, сведения о которых указаны в ответе ЦККИ Банка России от 20.04.2021 № 1350832061, незаконным, с обязанием судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, СПИ ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее:положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) исключают возможность получения судебным приставом-исполнителем по его запросу сведений из дополнительной (закрытой) части кредитной истории, а именно сведений об источнике формирования кредитной истории — организации заимодавце (кредиторе, кредитной организации), следовательно, отсутствует объективная возможность установления дополнительных сведений об открытых расчётных счетах должника в соответствующих организациях; вопреки решению суда первой инстанции, довод представителя заявителя о том, "что из полученного кредитного отчёта в отношении должника из бюро кредитных историй возможно будет установить дополнительные сведения об открытых расчётных счетах должника в кредитных организациях, в которые судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы», является необоснованным; не истребовав сведения из кредитного отчёта должника, судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя- ООО «Сокол АвиаТранс».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 6 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, начальником отделения - старшим судебным приставом ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ 19.03.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27234/21/49014-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 006852270, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-769/2016, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сокол Авиа Транс» задолженности в размере 312892 руб.

Направление копии данного постановления ООО «Сокол Авиа Транс» подтверждается реестром почтовых отправлений от 23.03.2021.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию названных постановлений перечислены в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В рассматриваемом случае, исполнительное производство № 27234/21/49014-ИП, возбужденное 19.03.2021, 06.04.2021 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, которой совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответам ГИБДД и Росреестра, за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

В банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «СКБ-БАНК», АО «Саровбизнесбанк» имеются расчетные счета должника, на которые обращено взыскание.

01.04.2021, 12.04.2021 и 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2021 СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 постановлением от 26.04.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 27234/21/49014-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2021, поступившего от представителя взыскателя ООО «Сокол Авиа Транс», также содержалось ходатайство о проведении исполнительных действий, в том числе о направлении запросов в бюро кредитных историй за получением кредитного отчета в отношении должника.

СПИ ФИО1 были направлены запросы: 13.04.2021 исх. 49014/21/144876, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области - о наличии зарегистрированного за должником имущества; 13.04.2021 исх. 49014/21/114877, в адрес Филиала ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в Морском порту; 26.03.2021 исх. 49014/21/92454, в ЗАГС (согласно ответа, имеется запись № 111 от 17.02.1996 о расторжении должником ранее заключенного брака); 26.03.2021 операторам сотовой связи; 19.04.2021 в Ростехнадзоре.

19.04.2021 также направлен запрос о месте хранения кредитной истории субъекта кредитной истории в ЦККИ банка России, на что 20.04.2021 получен ответ на данный запрос с указанием сведений о бюро кредитных историй.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель ФИО1, получив ответ ЦККИ банка России от 20.04.2021 № 1350832061, не направила по заявлению взыскателя запросы за получением кредитного отчета в отношении должника, ИП ФИО2, в бюро кредитных историй, сведения о которых указаны в данном ответе ЦККИ Банка России, чем допустила незаконное бездействие, не соответствующее положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и нарушающее права и законные интересы взыскателя - ООО «Сокол Авиа Транс».

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о нецелесообразности истребования кредитного отчета должника, правомерно не приняты в качестве обоснованных судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в силу настоящего Федерального закона услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ)- подразделение Банка России, которое ведет базу данных, создаваемую в соответствии с настоящим Федеральным законом для поиска бюро кредитных историй, содержащих кредитные истории субъектов кредитных историй (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ).

То есть, при получении кредитного отчета в отношении должника из бюро кредитных историй возможно будет установить дополнительные сведения об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях, в которые судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы.

При этом, судом учтено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника отсутствует какое-либо имущество.

Доказательств и доводов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению представителя заявителя запросов за получением кредитного отчета в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО2, в бюро кредитных историй, сведения о которых указаны в ответе ЦККИ Банка России от 20.04.2021 № 135083206, с целью получения дополнительной информации об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях, правомерно признано судом незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству - ООО «Сокол Авиа Транс», в связи с чем, удовлетворены уточненные требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены данного судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 05 мая 2021 года по делу № А37-673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина