Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Хронос» (далее - ООО «Хронос») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее – таможня) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просило признать незаконными решение от 31.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/020422/3023163, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от 01.02.2023 № 10703000/У2023/0000132, решения от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110522/30333326.

Решением суда от 29.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Хронос».

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, что судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно неприменение подпункта 15 пункта 1 статьи 181, подпункта 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что ввезенные обществом товары не являются подакцизными, поскольку являются лишь частями электронных систем доставки никотина, а не целым устройством, что не соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), изложенным в письме от 26.10.2022 № 03-13-07/103721. Ссылается на судебную практику (судебные акты по делу № А51-5246/2022).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Хронос» не согласилось с позицией таможни, просило оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В составе суда произведена замена судьи Сапрыкиной Е.И. на судью Швец Е.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем после отложения судебное разбирательство осуществлено с самого начала.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддерживали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении и отзыве, письменных пояснениях.

Рассмотрев ходатайство ООО «Хронос» о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение, следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ направлены на обеспечение состязательности, равноправия сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. В исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что настоящий спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Хронос» (покупатель) в счет исполнения условий контракта от 21.05.2021 № KHR-TF2105/202К, заключенного с компанией Technologies Of The Future Co., Limited (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» следующие товары:

- товар № 34 по ДТ № 10720010/020422/3023163 «Части электронных сигарет - нагревательный элемент (деталь) размещаемый в баке электронного устройства нагрева табака, предназначен для трансформации жидкости в пар, не является готовым устройством. В упаковках по 3 шт. Всего 214500 шт. AртТ: Б/А: Производитель SHENZHENMEWAYELECTRONICTEHNOLOGYCO., LTDТоварный знак: не обозначен.» Вес нетто товара составляет 1040.000 кг, вес брутто 1109.000 кг, цена товара 20800.00 долларов США, статистическая стоимость 20806.21 долларов США, таможенная стоимость товара 1 735 830,65 рублей. Товар классифицирован в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 34 по ДТ № 10720010/110522/3033326 «Части электронных сигарет - нагревательный элемент (деталь) размещаемый в баке электронного устройства нагрева табака, предназначен для трансформации жидкости в пар, не является готовым устройством. В упаковках по 3 шт. Всего 3000 шт. АРТ: Б/А: Производитель SHENZHEN MEWAY ELECTRONIC TEHNOLOGY CO, LTD Товарный знак: не обозначен». Вес нетто товара составляет 41.800 кг. вес брутто 49.800 кг, цена товара 836.00 долларов США, статистическая стоимость 836.33 долларов США, таможенная стоимость товара 56155.82 рублей. Товар классифицирован в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товарах, обществом представлены, в том числе контракт от 21.05.2021 № KHR-TF2105/202К, дополнительные соглашения от 07.05.2022 № KHR-TF0705-465, от 30.03.2022 № KHR-TF3003-959 к контракту, инвойсы от 07.05.2022 № KHR-TF0705-465, от 30.03.2022 № KHR-TF3003-959, отгрузочные спецификации от 07.05.2022 № KHR-TF0705-465, от 30.03.2022 № KHR-TF3003-959.

Таможенный досмотр товаров не производился. Товары помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Хронос».

По результатам оформлен акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2022 № 10703000/210/291122/А000133, в котором указаны следующие выводы: товары, задекларированные по ДТ №№ 10720010/020422/3023163 (товар № 34), 10720010/110522/3033326 (товар № 34), являются электронными системами доставки никотина (согласно определениям) и попадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат налогообложению акцизом по ставке 62 рубля за 1 штуку; согласно сведениям графы 47 «Исчисление платежей» по ДТ № № 10720010/020422/3023163 (товар № 34), 10720010/110522/3033326 (товар № 34) при таможенном декларировании в отношении товаров был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20%, сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки выявлены факты неприменения ООО «Хронос» при таможенном декларировании проверяемых товаров акциза, что повлекло за собой неполную неуплату таможенных платежей. По предварительным расчетам сумма платежей, подлежащая доначислению и уплате в результате внесения изменений в ДТ, составит 13 485 000,00 руб. (без учета пени).

На основании акта камеральной таможенной проверки таможней приняты решение от 31.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/020422/3023163, решение от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110522/30333326. Изменения коснулись размеров уплаченных таможенных платежей.

Решение от 31.01.2023 послужило основанием для направления в адрес ООО «Хронос» уведомления от 01.02.2023 № 10703000/У2023/0000132 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, которые исчислены в корректировке декларации на товары (акцизы в размере 13 299 000 руб., пени 1 081 836,72 руб.)

Не согласившись с решениями от 31.01.2023, от 09.03.2023, уведомлением от 01.02.2023, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В части 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) указано, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС определено, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 Положения № 42).

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 2, подпункту 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 ТК ЕАЭС - таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС указано, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

В подпункте 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что объектом налогообложения акцизом признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При этом код ТН ВЭД ЕАЭС товара не имеет значения при налогообложении акцизом, что, отражено в примечании (сноска 1) к письму ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН), устройства для нагревания табака признаются подакцизными товарами.

В целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Устройствами для нагревания табака признаются электронные устройства, используемые для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления.

Налоговая ставка акциза в отношении спорного подакцизного товара установлена пунктом 1 статьи 193 НК РФ и составляла с 01.01.2022 по 31.12.2022 62 рубля за штуку.

По результатам проведенной в отношении ООО «Хронос» камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что заявленные в ДТ №№ 10720010/020422/3023163, 10720010/110522/3033326 товары (№ 34) являются ЭСДН без аккумулятора и жидкости, которые подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181, пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат обложению акцизом по ставке 62 рублей за 1 штуку.

Учитывая, что при таможенном декларировании в отношении спорных товаров акцизы не были исчислены и уплачены обществом, что следует из сведений графы 47 «Исчисление платежей» указанных ДТ, данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемых решений и направления уведомления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ввезенные обществом товары не являются подакцизными, поскольку являются лишь частью электронного устройства, запасными частями и не являются ЭСДН.

Судебная коллегия считает выводом суда ошибочным в силу следующего.

Указанное в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ нормативное определение ЭСДН соответствует определению, данному в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 г. № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому ЭСДН представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В соответствии с пунктом А.1 приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

ГОСТ Р 58109-2018 определяет, что основной функцией ЭСДН является преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар).

Для нагревания жидкости для ЭСДН и преобразования ее в пар используется электрическая энергия, которая попадает в компоненты с аккумуляторной батареи.

Учитывая, что в процессе преобразования жидкости участвует энергия, компоненты, предназначенные для испарения жидкости для ЭСДН, являются электронными.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 26.10.2022 № 03-13-07/103721, для целей главы 22 «Акцизы» НК РФ подакцизным товаром признается вышеуказанное устройство в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений и (или) отдельных приспособлений (компонентов), имеющих конструктивные элементы, обеспечивающие преобразование жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ включает в себя не только готовую ЭСДН в сборе, а также ее отдельные компоненты (части), выполняющие функцию преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Для целей налогообложения акцизом значение имеет именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭСДН.

Проанализировав сведения в описании товаров № 34, заявленных в графе 31 ДТ №№ 10720010/020422/3023163, 10720010/110522/3033326, в соответствии с которыми ввезены части электронных сигарет – нагревательные элементы (детали), размещаемые в баке электронного устройства нагрева табака, предназначены для трансформации жидкости в пар, изучив изображение ввезенных товаров, представленное в ходе камеральной проверки обществом в письме от 09.09.2022 № 27, таможенный орган установил, что товары являются испарителями, которые выполняют функцию преобразования жидкости в пар посредством ее нагрева.

Кроме того, в представленном обществом в суд первой инстанции экспертном заключении от 11.03.2023 № 01/02/2023 эксперт делает, в том числе вывод, что товар, ввезенный по ДТ № 10720010/020422/3023163, является нагревательным элементом, предназначенным для преобразования жидкости в пар при его нагреве.

Факт отсутствия в составе спорных товаров электронных элементов не имеет правового значения, поскольку определяющим для целей налогообложения акцизом имеет значение именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭСДН.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что имеющееся в представленном при камеральной таможенной проверке письме ООО «Хронос» от 09.09.2022 № 27 фото с изображением ввезенного товара (в упаковке по 3 штуки) и указанием на упаковке торговой марки Smoant, идентично изображению товаров компании Smoant, представленном на сайте Smoant.ru, где указанные товары поименованы как испарители (реализуются в комплекте по 3 штуки).

С учетом изложенного, исходя из функционального назначения, а также принципа работы спорных товаров, в том числе из информации, содержащейся в общем доступе в сети Интернет, учитывая, что испарители являются основными функциональными компонентами (элементами) ЭСДН, выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, и, по существу, представляют собой ЭСДН без аккумулятора и жидкости, у таможенного органа имелись правовые основания для отнесения спорных товаров к подакцизным в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 193 НК РФ, в связи с чем принятие в отношении ввезенных товаров оспариваемых решения по результатам таможенной проверки от 31.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/020422/3023163, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от 01.02.2023 № 10703000/У2023/0000132, решения от 09.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110522/30333326, следует признать законным.

Принимая во внимание, что решения и уведомление таможенного органа отвечают требованиям налогового и таможенного законодательства, и, как следствие, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности, с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении относительно невозможности отнесения товаров к подакцизным не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023 по делу № А73-2190/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Хронос» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	И.А. Мильчина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец