Гражданский кодекс часть 1

при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 16.12.2018 управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольная служба, УФАС по Хабаровскому краю) отслежена реклама (хронометраж 15 секунд) публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество, Банк) распространяемая на телевизионном канале «REN-TV» (в региональных блоках), в которой содержалась:

- звуковая информация: «В Вашем банке можно снять до 10 миллионов рублей наличными? Или взять кредит за два часа? Нет? Тогда зачем Вам такой банк? Совкомбанк. Круглосуточный банк для бизнеса. Кредит за 2 часа, наличные до 10 миллионов».

- визуальная информация: Крупным шрифтом: «Кредит до 10 миллионов рублей, снятие наличных без ограничений. Кредит на бизнес. Круглосуточный банк для бизнеса, Совкомбанк. Все по делу. 8 800100 000 б. Sovcombank.ru.».

Первый дисклеймер внизу экрана с 1 по 2 секунды:

«снятие наличных до 10 млн. руб. в мес. Комиссия 5% от суммы. Доступно для действующих клиентов банка (только ИП и юр. лица). При переходе на ТП «Индивидуальный» (стоимость – 10 000 руб.). Свыше 10 млн. руб. и без ограничений – комиссий 15% от суммы».

Второй дисклеймер внизу экрана с 3 по 5 секунды:

«сумма кредита 300 тыс. – 10 млн. руб. по ДК под залог недвижимости. Срок 60/120 мес. Клиентам (фил лица, ИП) в возрасте 20-85 лет. При подключении услуги «Гарантия минимальной ставки» ставка 11,9% /14,9% за 6,9% /3,9% от суммы кредита соотв-но. Условия: наличие финн. Защиты, отсутствие просрочек и досрочного погашения кредита».

Третий дисклеймер внизу экрана с 6 по 8 секунды:

«перерасчет %% при закрытии договора, разница уплаченных и рассчитанных %%, возвращение на счет. Без услуги 18,9% годовых. Документы: паспорт, СНИЛС, док-ты, подтверждающие доход, свидетельство о гос. регистрации права, документ – основание из свидетельства. Обязательное страхование имущества».

Четвертый дисклеймер внизу экрана с 9 по 12 секунды:

«ПАО «Совкомбанк». Не является офертой. Ген. Лицензия ЦБ № 963».

Указанная реклама распространялась в региональных эфирах г. Хабаровска: на телеканале «Петербург - 5 канал» 01, 03-07, 09-10, 12, 14, 16 декабря 2018 года; на телеканале «НТВ» 02-05, 07, 09-12 декабря 2018 года; на телеканале «REN-TV» с 01 по 16 декабря 2018 года; на телеканале «СТС» с 01 по 16 декабря 2018 года; на телеканале «ТВ 3» с 01 по 16 декабря 2018 года; на телеканале «ТНТ» 01-03, с 05 по 14 декабря 2018 года.

Определением от 27.12.2018 Общество извещено о дате и времени (30.01.2019 в 10-00) составления протокола об административном правонарушении.

30.01.2019 должностным лицом УФАС России по Хабаровскому краю по факту выявленного нарушения законодательства о рекламе в отношении ПАО «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Банка квалифицированы по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 05.03.2019 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что при вынесении постановления антимонопольным органом нарушены нормы материального и процессуального права, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требование признать незаконным и отменить данное постановление.

Решением от 22.05.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей жалобе Общество ссылается на отсутствие события правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Вместе с жалобой Банком заявлено ходатайство о её рассмотрении в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (часть 6 статьи 14.3 КоАП РФ).

Целями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона № 38-ФЗ).

В статье 3 Закона № 38-ФЗ указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ).

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно распространяемая Банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.

Указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); проценты по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, влияющих на полную стоимость кредита для заемщика, вводит в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора), что является нарушением части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Судом по материалам дела установлено, что на телевизионном канале «REN-TV» (в региональных блоках) (хронометраж 15 секунд) ПАО «Совкомбанк» распространяло рекламу следующего содержания:

Первый дисклеймер внизу экрана с 1 по 2 секунды:

Второй дисклеймер внизу экрана с 3 по 5 секунды:

Третий дисклеймер внизу экрана с 6 по 8 секунды:

Четвертый дисклеймер внизу экрана с 9 по 12 секунды:

«ПАО «Совкомбанк». Не является офертой. Ген. Лицензия ЦБ № 963».

Проанализировав указанную рекламу, суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор финансовой услуги. Реклама побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком на определенных рекламой условиях.

Так, в рекламе указывается: сумма кредита и сумма снятия наличных, то есть, даны условия кредитного договора, влияющее на его стоимость, следовательно, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 Закона № 38-ФЗ; в рекламах крупно указывается сумма кредита и сумма снятия наличных; при этом в рекламах даны условия, влияющие на сумму расходов, условия получения кредита (информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе, однако данные сведения транслируются короткое время, что не позволяет потребителю воспринять информацию).

Указанная информация должна доводиться до потребителей рекламы наряду с другими условиями, так как она может существенно повлиять на сумму расходов потребителя.

Данные обстоятельства указывают на то, что у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, а, следовательно, свидетельствуют о том, что, несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений обо всех условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, форма подачи информации в рекламе трудна для восприятия, так как: визуальная информация сопровождается звуковой информацией, что затрудняет восприятие визуальной текстовой информации в нижней части экрана, которая написана мелким трудно воспринимаемым шрифтом и транслируется короткое время.

Учитывая изложенное, несмотря на формальное наличие в рекламе сведений об иных условиях финансовой услуги, влияющих на сумму расходов, помимо крупно указанной в рекламе информации, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Совокупность таких особенностей спорной рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.

Тот факт, что существенная информация в спорной рекламе не прочитается, очевидно, усматривается при визуальном просмотре текста рекламы относительно времени трансляции и установлено административным органом в ходе проверки.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написанная крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

Учитывая изложенное, несмотря на формальное наличие в рекламе части сведений об иных условиях кредита, влияющих на сумму расходов, помимо крупно указанной в рекламе информации, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

В части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Поскольку рекламодателем, осуществившим размещение спорной рекламы, является ПАО «Совкомбанк», то административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что Банк имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в том, что в действиях ПАО «Совкомбанк» имеется состав правонарушения, признается обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений по делу, а также прав привлекаемого лица допущено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.05.2019 по делу № А73-4932/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.Г. Харьковская