Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение от 17.05.2019

по делу № А37-420/2019 Арбитражного суда Магаданской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотник» (далее – ООО «Ломбард Золотник», Общество, ломбард) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение, Банк) от 26.02.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 19-2660/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А37-420/2019.

Решением от 13.05.201 Арбитражный суд Магаданской области, применив статью 2.9 КоАП РФ, освободил Общество от административной ответственности по части 1 статьи 15.26.2, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Отделение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Апелляционная жалоба была принята определением от 10.06.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк не согласился с доводами ответчика, поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Магадана проведена проверка соблюдения законодательства о ломбардах в организации ООО «Ломбард Золотник», которой установлено, что Общество в торговом доме «Эдем» по адресу: <...> осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов и хранению вещей (золотых украшений) посредством заключения договоров займа и оформления залоговых билетов в программе «Смартломбард».

В соответствии с условиями заключаемых договоров займа ломбард передает на возвратной и возмездной основе на срок один месяц заем гражданину - заемщику, а заемщик передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. По договорам, по которым заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, после истечения льготного месячного срока, ломбард обращает взыскание на невостребованные вещи.

В целях реализация невостребованных вещей ООО «Ломбард Золотник», выступая принципалом, заключает агентские договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим агентом.

В соответствии с условиями заключенных агентских договоров агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и фактические действия от своего имени, но за счет принципала: осуществить реализацию ювелирного лома (золота, серебра), ювелирных изделий (далее - изделия), полученных принципалом от физических лиц в качестве предмета залога в результате осуществления хозяйственной деятельности. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Передача изделий между сторонами подтверждается подписанием накладной.

Из указанных положений заключаемых агентских договоров фактически следует, что ООО «Ломбард Золотник» осуществляет продажу невостребованных изделий через ИП ФИО2, выступающую агентом, что подпадает под требования статьи 13 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) в части реализации ломбардом невостребованной вещи.

В 2018 году ООО «Ломбард Золотник» с ИП ФИО2 заключено 39 агентских договоров по продаже изделий.

В соответствии с агентским договором N 5 от 29.03.2018 и товарной накладной к нему ООО «Ломбард Золотник» переданы ИП ФИО2 товарно-материальные ценности (изделия из золота), в том числе, цепь лом золото 585 весом 38,54 гр. стоимостью 67 445 руб. (накладная № 5). Стоимость изделия получена в результате его оценки в момент принятия на хранение.

По данному факту 14.02.2019 заместителем прокурора города Магадана младшим советником юстиции Марголиной Т.Н. в отношении ООО «Ломбард Золотник» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, возбуждено производство об административном правонарушении.

15.02.2019 постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы административного дела поступили на рассмотрение должностному лицу Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Определением № ТУ-44-ЮЛ-19-2660/3020-1 от 19.02.2019 должностным лицом Отделения Магадан назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.02.2019 в 11 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.02.2019 заместителем управляющего Отделения Магадан было вынесено постановление № 19-2660/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности Банком события административного правонарушения и состава в действиях Общества, соблюдения процедуры при привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15.16.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законам, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнений предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям (пункт 18 статьи 76.1 Законом № 86-ФЗ).

Деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов (пункт 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 2 Закона № 196-ФЗ установлено, что ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей; состоящая на учете.

Ломбардная деятельность представляет собой кредитование граждан под залог принадлежащих им вещей и их хранение (часть 2 статьи 1 Закона № 196-ФЗ). Ломбардная деятельность в силу прямого указания закона является исключительной, поскольку ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (часть 4 статьи 2 Закона № 196-ФЗ).

Условия кредитования ломбардами граждан под залог принадлежащих гражданам вещей установлены в статье 7 Закона № 196-ФЗ, согласно которой по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В силу статьи 7 Закона № 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде, залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию залогового билета установлены в частях 5 - 7 статьи 7 Закона № 196-ФЗ, а именно залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (часть 6 статьи 7 Закона № 196-ФЗ).

В ломбарде должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий, исключающие доступ посторонних лиц (часть 6 статьи 2 Закона № 196-ФЗ).

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом № 196-ФЗ. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (пункт 5 статьи 358 ГК РФ).

Если вещь, сданная на хранение в ломбард, не востребована поклажедателем в обусловленный соглашением с ломбардом срок, ломбард обязан хранить ее в течение двух месяцев с взиманием за это платы, предусмотренной договором хранения. По истечении этого срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 358 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 920 ГК РФ).

Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. Если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока (статьи 10, 11 Закона № 196-ФЗ).

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 Закона № 196-ФЗ, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (статья 12 Закона № 196-ФЗ).

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения (статья 13 Закона № 196-ФЗ).

Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.

В силу положений пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4 статьи 348 ГК РФ).

Данная норма воспроизведена в части 4 статьи 12 Закона № 196-ФЗ, которая устанавливает право заемщика или поклажедателя в любое время до продажи невостребованной вещи прекратить выполнение данных действий ломбарда (обращение взыскания). Единственным условием, при наличии которого это возможно, является следующее. Заемщик должен исполнить свои обязательства перед ломбардом по возврату суммы займа и обязательств по обеспеченному залогом обязательству (даже по истечении льготного месячного срока).

Из данной нормы закона следует, что право собственности залогодателя на заложенную вещь прекращается только с момента продажи невостребованной вещи, а до этого момента залогодатель вправе в любое время прекратить обращение на нее взыскания.

Факт нарушения ООО "Ломбард Золотник" порядка реализации невостребованной вещи подтверждается материалами дела и Банком по существу не оспаривается.

Таким образом, в действии (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Отделение не согласно с применением судом первой инстанции положений о малозначительности и освобождении Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы Банка о невозможности квалификации вмененного Обществу административного правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10)).

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, обоснованно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного, ограничившись устным замечанием.

Позиция Банка об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование данной позиции не представлено каких-либо достаточных и надлежащих доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.05.2019 по делу № А37-420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.П. Тищенко