Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 2-3-14-7; ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2015 № 4-2-10-1745

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

на решение от 29.05.2014

по делу № А73-2599/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по вопросу установления тарифа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» (далее – ООО «Мухенские электрические сети», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным бездействия Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), выразившегося в непринятии решения по вопросу установления тарифа для расчетов общества и ОАО «ФСК ЕЭС» на услуги по передаче электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2014 в удовлетворении требований ООО «Мухенские электрические сети» о признании незаконным бездействия Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, выразившегося в непринятии решения по вопросу установления тарифа для расчетов ООО «Мухенские электросети» и ОАО «ФСК ЕЭС» на услуги по передаче электроэнергии отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Мухенские электрические сети» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2014 рассмотрено заявление ООО «Мухенские электрические сети» 04.08.2014 исх. № 737 о приостановлении производства по апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебных актов по делам № А73-9599/2014 и А73-4961/2014.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 на основании положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО «Мухенские электрические сети» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2014 по делу № А73-2599/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А73-9599/2014 и А73-4961/2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 303-КГ15-7908 в передаче кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 по делу № А73-9599/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2015 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» о признании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 50/11 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» в муниципальном районе имени Лазо для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годы», в том числе, в редакциях постановлений Комитета от 30.05.2012 № 16/15, от 27.12.2013 № 41/10 и от 30.06.2014 № 19/17, недействующим как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения заявленных требований) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2015 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» по делу № А73-2599/2014 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.10.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании 07.10.2015 суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных пояснений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013г. ООО «Мухенские электрические сети» направило в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края письмо за № 794 об открытии дела по установлению тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Письмо Комитетом получено 16.12.2013г.

Посчитав бездействие Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, выразившееся в непринятии решения по вопросу установления тарифа ООО «Мухенские электросети» незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ООО «Мухенские электросети», суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом из текста письма общества, направленного в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края за № 794 от 12.12.2013г., установлено, что в письме отражена следующая информация: «в связи с расторжением договора аренды между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ДРСК» по ПС «Гидролизная», в адрес ООО «Мухенские электросети» поступило обращение от ОАО «ФСК ЕЭС» от 05.12.2013 № МЗ/4/2018 о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Прошу Вас открыть дело по установлению тарифа на услуги по передаче электроэнергии».

Из материалов дела следует, что постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 50/11 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Мухенские электрические сети» для взаиморасчетов с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годы.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 установлено, что случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается.

Приказом ФТС России от 11.10.2013 № 185-э/1 утверждены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям Хабаровского края на 2014 год.

Расчеты предельных уровней тарифов на электрическую энергию на 2014 год согласно указаниям Федеральной службы по тарифам России формировались с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014-2016 годы, при этом ставки за содержание региональных сетевых организаций ФСТ России были учтены на уровне 2 полугодия 2013 года без изменений.

Таким образом, как установлено судом, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Мухенские электрические сети» на 2014 год были сохранены на уровне 2 полугодия 2013 года, как и для иных организаций.

С учетом указанного ограничения роста, по итогам корректировки Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края принято постановление от 27.12.2013 № 41/10 «О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 № 50/11, в части установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для взаиморасчетов с ОАО «ДРСК» на 2014 год, о чем заявителю Комитетом было направлено письмо от 30.12.2013 №2-2-12-56 с текстом вышеназванного постановления.

Рассмотрев довод общества о необходимости осуществления тарифного регулирования по причине изменения законодательства и изменения схемы электроснабжения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действительно, Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что только до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО «ФСК ЕЭС») вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

К таким объектам относились, так называемые участки «последней мили», переданные ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду ОАО «ДРСК».

С 1 января 2014 года вышеуказанные договорные отношения между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ДРСК» в части участков «последней мили» прекратили свое действие в силу требования закона.

Следовательно, в целях своевременного включения затрат при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Мухенские электрические сети» необходимо было заключить договор на услуги по передаче с ОАО «ФСК ЕЭС». Данная информация следует из текста письма общества от 12.12.2013 № 794 о «поступлении обращения от ОАО «ФСК ЕЭС» от 05.12.2013 № М3/4/2018 о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 ГК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

При этом заявитель жалобы должен доказать, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической сфере.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края сообщалось обществу об итогах корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии, посредством направления письма от 30.12.2013 и текста постановления и в последующей переписке сообщалось обществу о том, что выпадающие доходы, возникшие у общества от исполнения договора об оказании услуг ОАО «ФСК ЕЭС» будут учтены Комитетом при последующем тарифном регулировании.

Следовательно, суд правомерно посчитал, что письма и документы Комитета, как органа регулирования, направленные ООО «Мухенские электрические сети»» на письмо общества от 12.12.2012г. № 794, не свидетельствуют о бездействии органа тарифного регулирования, поскольку Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края совершил требующиеся в отношении регулируемой организации действия в соответствии с требованиями законодательства в области электроэнергетики.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия Комитета, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Мухенские электрические сети» требований о признании незаконным бездействия Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, выразившегося в непринятии решения по вопросу установления тарифа для расчетов ООО «Мухенские электросети» и ОАО «ФСК ЕЭС» на услуги по передаче электроэнергии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2014 по делу № А73-2599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец