Гражданский кодекс часть 1

департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 20.04.2018 № 03-п/п управления министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление). Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-8786/2018. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, постановлением Арбитражного Дальневосточного округа от 25.02.2018, в удовлетворении требования Департамента отказано.

13.12.2018 Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 913 руб. 32 коп.

Заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению, рассмотрено по существу в судебном заседании 25.02.2019, в котором была объявлена резолютивная часть определения. В полном объеме определение было изготовлено 04.03.2019.

Согласно резолютивной части определения от 25.02.2019 и определения от 04.03.2019 с заявителя по делу - департамента образования, культуры и спорта чукотского автономного округа - в пользу управления министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу взысканы судебные расходы в размере 21 913 руб. 32 коп.

16.05.2019 Арбитражный суд Хабаровского края по собственной инициативе вынес определение об исправлении опечатки в определении от 04.03.2019 о возмещении судебных расходов по делу № А73-8786/2018, которым изменено наименование заявителя: наименование «департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа» заменено на другое наименование – «департамент образования и науки Чукотского автономного округа».

Департамент образования и науки Чукотского автономного округа не согласился с определением от 16.05.2019, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 10.06.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве Управление не выразило свое отношение к обжалуемому судебному акту и к апелляционной жалобе.

Заявитель и Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению вопроса по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал на то, что при изготовлении текста определения о возмещении судебных расходов от 04.03.2019 судом допущена опечатка в наименовании заявителя, а заявителем о взыскании судебных расходов является департамент образования и науки Чукотского автономного округа, что, по мнению суда, является основанием для исправления опечатки в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На самом деле заявителем по настоящему делу на день рассмотрения дела по существу и на день рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов являлся Департамент, полное наименование которого на день объявления резолютивной части определения от 25.02.2019 - департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа. Заявителем по заявлению о возмещении судебных расходов являлось Управление.

При изготовлении резолютивной части определения от 25.02.2019 суд не допустил опечатки в указании наименования заявителя по делу и лица, к которому было заявлено требование о возмещении судебных расходов. При изготовлении в полном объеме определения от 04.03.2019 о возмещении судебных расходов суд указал наименование Департамента в редакции, изложенной в резолютивной части определения от 25.02.2019, что также свидетельствует об отсутствии опечатки.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, на основании постановления от 18.10.2018 № 327 правительства Чукотского автономного округа департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа с 01.03.2019 реорганизован ф форме выделения из его состава комитета по культуре, спорту и туризму Чукотского автономного округа и комитета по охране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа, Департамент переименован в департамент науки Чукотского автономного округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, после рассмотрения по существу вопроса о возмещении судебных расходов и вынесения резолютивной части определения от 25.02.2019 до изготовления в полном объеме определения от 04.03.2019 произошла реорганизация заявителя по делу – Департамента. Между тем, вопрос о правопреемстве лица, ответственного за возмещение судебных расходов, либо о смене наименования такого лица не подлежал разрешению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо по аналогии с этой статьей.

Таким образом, определение об исправлении опечатки является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для направления вопроса об исправлении опечатки на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суд рассмотрел этот вопрос по собственной инициативе, без соответствующего заявления заинтересованного лица, в отсутствие самого события – опечатки.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия и основания в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы рассматривать вопрос о правопреемстве либо о смене наименования в определении о возмещении судебных расходов (о надлежащем лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы). Такой вопрос должен быть разрешен судом первой инстанции по своей инициативе либо по заявлению заинтересованной стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение от 16.05.2019 по делу № А73-8786/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская