Постановление № 06АП-3581/2022 от 28.07.2022 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.
Полный текст  постановления изготовлен августа 2022 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

представителя администрация города Хабаровска ФИО1 по доверенности от 31 мая 2022 года № 1.1.29-66

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Горсвет»

на решение от  19 мая 2022 года

по делу № А73-16478/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет»

о взыскании 140 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска

установил: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 рублей.

Определением суда от 25 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Горсвет»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением суда от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения судом материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание, что обслуживание фонтанного комплекса г. Хабаровска в 2020 году осуществлялось на основании муниципального контракта от 20 апреля 2020 года № 12 на содержание и текущий ремонт фонтанных комплексов, заключенного между ответчиком и Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; согласно данного условиям контракта заказчиком выступало Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, оно же разрабатывало проект муниципального контракта, аукционную документацию, техническое задание, сметы, при этом контрактом не предусмотрено заключение договора с правообладателями музыкальных произведений и статья расходов на эти цели. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает также, что при принятии решения по данному делу необходимо принять во внимание введение санкций в отношении Российской Федерации, которые препятствуют истцу выполнять свои финансовые обязательства в интересах зарубежных исполнителей недружественных стран.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о чрезмерности размера взысканной компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу, свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24 декабря 2008 года № РОК-01/08, от 24 декабря 2008 года № РОК-02/08, свидетельствам Министерства культуры Российской Федерации от 23 августа 2013 года № МК-01/13, от 23 августа 2013 года № МК-02/13, от 15 августа 2013 года № МК-01.1/13 (в редакции приказа от 3 октября 2014 года № 1704) истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления.

22 августа 2020 года представителем истца проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм на городских прудах «Поющие фонтаны» г. Хабаровска, расположенных по Уссурийскому бульвару между улиц Дикопольцева и ФИО2.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем РАО видеозаписью, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, в ходе которого идентифицировано семь музыкальных произведения:

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждений, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Постановлением Авторского Совета РАО 24 апреля 2014 года № 5 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Размер компенсации - 140 000 рублей рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование семи  произведений, входящих в Реестр РАО.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

В силу подпункта 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326), осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо оттого, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В качестве доказательств, подтверждающих факты незаконного использования музыкальных произведений, истцом представлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, а также видеозапись, согласно которым ответчиком допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результат которого приведен в заключении специалиста Козловой Н.Е.

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста Козловой Н.Е. в области фонографического и музыковедческого исследования.

В отношении иностранных правообладателей истцом представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, для Российской Федерации вступила в силу с 13 марта 1995 года (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий ООО «РАО» от 6 декабря 2004 года, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АИРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

По заключенному между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 1 июля 2015 года об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной DPI - копии базы данных EPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

Представленные истцом доказательства позволяют установить наименования музыкальных произведений, авторов и правообладателей музыкальных произведений (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID), которые оцениваются судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, данные произведения входят в репертуар истца.

Доказательств, опровергающих факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, суду не представлено.

Следовательно, именно ответчик, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 года за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 рублей.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 140 000 рублей.

Размер компенсации определен истцом исходя из минимальных ставок, установленных постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 годав пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по количеству произведений.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера компенсации до 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Изучив доводы о несоразмерности взыскиваемой компенсации, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателей вследствие нарушения их исключительного права ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик более не допускал такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не установив оснований для снижения размера компенсации и признав заявленный размер компенсации разумным, обоснованно удовлетворил иск полностью.

Доводу ответчика относительно того, что условиями контракта от 20 апреля 2020 года № 12  не предусмотрено заключение договора с правообладателями музыкальных произведений и статья расходов на эти цели, судом дана надлежащая оценка.

Согласно распоряжению департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 18 марта 2013 года № 146  объект инженерной инфраструктуры «Фонтанный комплекс на нижнем пруду» закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

В соответствии со спецификацией оборудования, приложенной к указанному распоряжению, в состав фонтанного комплекса входит акустическая система (динамики - 68 штук).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» от 7 декабря 2021 года в состав фонтанного комплекса на нижнем пруду входит звуковое оборудование: динамики - 68 штук.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Муниципальным контрактом от 20 апреля 2020 года № 12 предусмотрено, что ответчик в течение срока действия контракта обязуется проводить работы по содержанию и текущему ремонту фонтанных комплексов, в том числе светомузыкального фонтанного комплекса нижнего пруда Уссурийского бульвара и фонтанов верхнего пруда Уссурийского бульвара.

В приложении № 1 к муниципальному контракту указаны работы по содержанию и текущему ремонту светомузыкального фонтанного комплекса нижнего пруда и фонтанов верхнего пруда.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к муниципальному контракту в состав работ, выполняемых ответчиком, входит, в том числе, обеспечение включения лазерного шоу, звукового и светового сопровождения, эксплуатация и обслуживание акустической системы фонтанов.

В соответствии с Приложением № 3 к муниципальному контракту до 22 апреля 2020 года ответчик обязался ввести в эксплуатацию, в том числе, на фонтанах верхнего пруда Уссурийского бульвара - звуковые колонки 54 штук, на светомузыкальном фонтанном комплексе нижнего пруда Уссурийского бульвара - акустическую систему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что лицом, обязанным отвечать по данному иску, является ответчик.

Доводам ответчика о введении санкций в отношении Российской Федерации, которые препятствуют истцу выполнять свои финансовые обязательства в интересах зарубежных исполнителей недружественных стран, судом также дана надлежащая оценка.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19 мая 2022 года по делу № А73-16478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.