Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе (с выполнением функций по выплате пенсий): представители не явились;

от Отделения по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2010 б/н;

от третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 14.07.2010

по делу № А73-6561/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе (с выполнением функций по выплате пенсий)

к Отделению по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по возврату без исполнения постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 150/7 от 27.07.2009 и обязании исполнить указанное постановление

третьи лица Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее - УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Отделения по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю (далее - Отделение УФК, казначейство) по возврату без исполнения постановления от 27.07.2009 №150/7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя-организации за 2008 год, выраженные в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.04.2010 № 03-42/451, и обязании принять к исполнению постановление от 27.07.2009 №150/7

Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - учреждение, должник).

Решением от 14.07.2010 суд требования УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе удовлетворил в полном объеме, обязал Отделение принять Постановление от 27.07.2009 № 150/7 к исполнению.

Не согласившись с судебным решением, казначейство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Управление, учреждение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель казначейства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

27.07.2009 Управлением вынесено Постановление № 150/7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации за 2007 год (далее - Постановление № 150/7), в соответствии с которым с ФБУ «ИК № 8 УФСИН по Хабаровскому краю» подлежит взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 33 395,11 руб. Указанное постановление направлено Управлением в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району.

В связи с невозможностью взыскания, так как должник является бюджетным учреждением, и взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, 28.10.2009 исполнительное производство окончено и 28.01.2010 Постановление № 150/7 возвращено Управлению.

25.02.2010 Постановление № 150/7 направлено Управлением для исполнения в казначейство.

Согласно штампу входящий поступил в пенсионный фонд 15.02.2010, зарегистрирован за входящим номером 3858.

Для исполнения в порядке установленном БК РФ 25.02.2010 УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе обратилось в Отделение УФК по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением.

10.03.2010 уведомлением № 06-40/568 казначейство возвратило Управлению постановление о взыскании недоимки указав, что возвращает представленные на взыскание с ФБУ «ИК №8» документы в связи с тем, что организация-должник лицевых счетов в данном Отделении не имеет, данному должнику открыты лицевые счета в Отделении по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю.

Возвращенный документ поступил взыскателю 19.03.2010, зарегистрирован входящим № 7072.

Письмом от 12.04.2010 № 09/5490 Управление вновь направило постановление в указанный территориальный орган федерального казначейства – в Отделение по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю, приложив: постановление № 150/7 от 27.07.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2009, сопроводительное письмо из МОСП от 28.01.2010, ответ УФК от 10.03.2010 № 06-40/568.

Уведомлением от 16.04.2010 № 03-42/451 Отделение по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю возвратило взыскателю документы, ссылаясь на пункт 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ указав, что «предъявленное постановление не обжаловалось и вступило в силу со дня вынесения. Срок предъявления указанных документов составляет шесть месяцев. Таким образом, на момент предъявления в органы Федерального казначейства постановления, срок предъявления его к исполнению истек.»

Не согласившись с такими действиями Отделения УФК и полагая их незаконными и необоснованными, пенсионный фонд обжаловал их в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия Управлением постановления от 07.10.2008 № 89/7 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу пункта 3 статьи 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 121-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьёй 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 Закона № 167-ФЗ предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ.

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что установленная статьёй 25 Закона № 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающихся к уплате сумм не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В связи с изложенным, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В пункте 2 названного постановления Пленума ВАС РФ также указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона №167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ), соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий по возврату без исполнения Постановления от 27.07.2009 № 150/7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации за 2008 год, выраженные в уведомлении от 16.04.2010 № 03-42/451.

Ссылки Отделения по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре в уведомлении на пропуск взыскателем срока, установленного частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) несостоятельны.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Управлением порядок осуществления принудительного взыскания задолженности по уплате страхователем задолженности по страховым взносам соблюден в точном соответствии с положениями Федерального закона № от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». Принятый в пределах предоставленных полномочий исполнительный документ (постановление № 150/7) направлен в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 06.08.2009, окончено постановлением от 28.10.2009 по причине невозможности взыскания. При этом исполнительный документ возвращен взыскателю письмом от 28.01.2010 и фактически поступил последнему только 15.02.2010.

С учетом положений пунктов 1-3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления постановления к исполнению в органы федерального казначейства не истек, следовательно, отказ с мотивировкой о попуске Управлением срока для предъявления постановления № 150/7 к исполнению является необоснованным, а действия Отделения УФК незаконными и не соответствующими действующему законодательству.

Довод Отделения УФК о том, что предъявленное к исполнению постановление не является исполнительным документом и взыскателем не представлено необходимых в соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ документов (исполнительного листа и судебного решения), судом отклоняется как необоснованные по основаниям, изложенным выше, а также по причине того, что данный довод не являлся основанием для возврата постановления без исполнения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года по делу № А73-6561/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	А.И. Михайлова

	Т.Д. Пескова