Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс», Публичное акционерное общество «МТС», Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», Публичное акционерное общество «Мегафон»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – взыскатель, Министерство) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – должник, ООО «Хорская буренка», общество) о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:105 площадью 43 686 004 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира Западная часть района имени Лазо, в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, р-н имени Лазо.

Определениями суда от 15.05.2020, 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс», Публичное акционерное общество «МТС», Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», Публичное акционерное общество «Мегафон».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 названные судебные акты отменены, на ООО «Хорская буренка» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:105 площадью 43 686 004 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира западная часть района имени Лазо, в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо.

Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 034498003.

21.04.2021 ООО «Хорская буренка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 на период проведения заявителем сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0000000:105 до 01.12.2021.

Определением от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Хорская буренка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.05.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обществом представлены доказательства, подтверждающие объем выполненных работ, в том числе насаждений до принятия судом решения об обязании возвратить земельный участок, при исполнении решения ООО «Хорская буренка» будет лишено возможности собрать урожай, посеянный осенью 2020 года. Земельный участок является единственным, на котором общество имеет возможность осуществлять сельскохозяйственную деятельность и его возврат негативно скажется на обществе. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что период отсрочки нарушает баланс интересов сторон. В случае предоставления отсрочки ООО «Хорская буренка» будет вносить платежи за право пользования земельным участком, чем будут соблюдены интересы Министерства.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Взыскатель, третьи лица, ОСП по району имени Лазо Хабаровского края извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены определения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление общества, суд первой инстанции дал оценку представленной должником сводной таблице, из которой следует, что ООО «Хорская буренка» на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0000000:105 в период сентябрь 2020 года – май 2021 года выполнены сельскохозяйственные работы преимущественно предварительного, предпосевного характера.

Суд пришел к выводу, что выполнение работ на земельном участке не может рассматриваться в качестве основания для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку установлено, что работы, ссылка на которые приведена в заявлении о предоставлении отсрочки, фактически выполнялись ООО «Хорская буренка» и после вынесения 15.03.2021 Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа, то есть в условиях отсутствия правовых оснований использования земельного участка.

Апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются объективно препятствующими исполнению судебного акта, а зависят только от воли и действий ООО «Хорская буренка».

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отметил, что препятствия для исполнения вступившего в силу судебного акта в значительной степени созданы самим ответчиком, что не позволяет распространить на него правовую гарантию статьи 324 АПК РФ, в противном случае будет нарушен баланс интересов сторон.

По сути избранным способом защиты ответчик пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, подлежащий исполнению, что недопустимо.

Из материалов дела, позиции общества видно, что должник не принимает меры к исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсрочка исполнения судебного акта по приведенным ООО «Хорская буренка» доводам нарушит интересы взыскателя и правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления от 15.03.2021.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-6651/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Г. Дроздова