Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской областиФИО3; Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: не явились;

от третьего лица: ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3

на решение от 16.06.2020

по делу № А37-1153/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькампо"; индивидуального предпринимателя ФИО1, финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании бездействия незаконным

третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькампо» (далее – ООО «Алькампо», общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратились в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Управление ФССП по Магаданской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с 23.08.2019 по 18.05.2020, выразившегося в непринятии мер по передаче активов ФИО4 финансовому управляющему ФИО2, незаконными, нарушающими права кредиторов в деле о банкротстве гражданина ФИО4 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по передаче активов должника ФИО4 финансовому управляющему ФИО2, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

Решением от 16.06.2020 суд частично удовлетворил заявленные требования. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 23.08.2019 по 18.05.2020, обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алькампо», ИП ФИО1, финансового управляющего ФИО2, в том числе незамедлительно совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», направленные на передачу оставшихся активов должника – ФИО4 финансовому управляющему ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ с учетом установленных обстоятельств не принял отказ финансового управляющего Р.А. ФИО2 от заявленных требований по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку в период с 23.08.2019 по 02.09.2019 исполнительное производство находилось у судебного пристава ФИО5; кроме этого судебным приставом исполнителем 02.10.2019 был осуществлен выход по месту жительства должника; 08.10.2019 должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения решения суда; 09.01.2020 направлен запрос в Пенсионный фонд; 22.01.2020 был осуществлен выход по месту жительства должника;13.02.2020 должник был вызван на прием для дачи объяснений, и ему было вручено требование об исполнении решения суда; 22.05.2020 с целью проверки исполнения решения суда был осуществлен выход по месту нахождения недвижимого имущества должника; 22.05.2020 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 26.05.2020 составлены акты изъятия и приема-передачи имущества. Также пропущен срок для обжалования, поскольку о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок заявителям стало известно 13.02.2020 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

ООО «Алькампо», ИП ФИО1 в представленных отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-3108/2015, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа в сумме 1 048 325 рублей.

26.06.2016 ФИО1 предъявил в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал известное ФИО1 имущество должника: 4 контейнера, форматно раскроечный станок, аспирационную систему, и три объекта недвижимости.

Решением Магаданского городского суда по административному делу
№ 2а-2312/2016 был удовлетворён административный иск ФИО1 к УФССП по Магаданской области, Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 1, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании УФССП по Магаданской области принять меры для устранения нарушений прав ФИО1.

22.02.2018 ФИО1 в качестве конкурсного кредитора обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.04.2018 по делу № А37-371/2018 заявление ФИО1 было признано обоснованным, в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён - ФИО2.

Решением суда от 18.07.2019 по делу № А37-371/2018 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2. Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.08.2019, сообщение № 4027805.

В рамках дела о банкротстве 14.08.2019 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему документацию и сведения об имуществе, а также все имеющиеся активы для формирования конкурсной массы.

Определением суда от 15.08.2019 по делу № А37-371/2018 требования финансового управляющего удовлетворены, на ФИО7 возложена обязанность передать в срок до 20.08.2019 все имеющиеся активы для формирования конкурсной массы.

На основании выданных арбитражным судом исполнительных листов № ФС 026909677, № ФС 026909676 судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.08.2019 возбуждены исполнительные производства № 29952/19/49002-ИП и № 29953/19/49002-ИП.

Определением суда от 15.05.2020 (резолютивная часть) рассмотрение очередного отчёта финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО7 назначено на 12.08.2020. Основанием для установления нового срока рассмотрения отчёта финансового управляющего явилось то, что исполнительное производство не окончено, имущество должника - банкрота финансовому управляющему для реализации не передано. В виду отсутствия конкурсной массы в распоряжении финансового управляющего действия по реализации имущества в деле о банкротстве не проводятся более 10 месяцев.

Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушаются имущественные права кредиторов, связанные с удовлетворением требований кредиторов за счёт конкурсной массы, что стало известно кредиторам в рамках заседания суда 15.05.2020, затягивается рассмотрение заявления ООО «Алькампо» в рамках обособленного спора в деле№ А37-371/2018, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя частично заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использует предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 не в полной мере реализовал полномочия, предоставленные должностным лицам службы судебных приставов указанными выше нормами Закона об исполнительном производстве, а также Закона № 118-ФЗ.

Приобщенные к материалам дела акт о совершении исполнительных действий от 26.05.2020, два акта изъятия и приёма-передачи взыскателю имущества должника не свидетельствуют, что данные исполнительные действия не могли быть совершены приставом в пределах законодательно установленного двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

О несвоевременном совершении исполнительных действий также свидетельствует факт бездействия после истечения трёхдневного срока исполнения должником требования пристава о передаче ФИО4 всех имеющихся у него активов для формирования конкурсной массы финансовому управляющему ФИО2, согласно исполнительному листу ФС № 026909676 от 16.08.2019, выданному Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-371/2018.

Данное требование, копия которого также приобщена в материалы дела было получено ФИО4 13.02.2020.

Однако, ни через три дня, ни в дальнейшем, до 18.05.2020, пристав не совершил каких-либо реальных действий по исполнению должником указанных в требовании действий, а также не принял указанные в нём меры административного воздействия на должника.

В материалы дела не представлено доказательств того, что установленное материалами дела бездействие, либо несвоевременные действия пристава ФИО3 по принятию полных и своевременных мер в рамках рассматриваемого исполнительного производства было вызвано объективными препятствиями.

Судебными актами по делу № А37-371/2018 также подтверждается, что неполное и несвоевременное совершение приставом исполнительных действий по рассматриваемому исполнительному производству реально нарушает права кредиторов ФИО1 и ООО «Алькампо», а также финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО4, приводя к продлению процедур банкротства, препятствуя своевременному формированию конкурсной массы должника, а также погашения требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования заявителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 не могли быть признаны судом незаконными с 23.08. 2019 по 02.09.2019, так как исполнительное производство находилось у другого исполнителя, не повлекли принятия неправильного решения.

Поскольку, как следует из представленных доказательств, о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителям стало известно в судебном заседании 15.05.2020, с заявлением в суд они обратились 19.05.2020, то срок на обжалование бездействия судебного-пристава исполнителя не истек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2020 по делу № А37-1153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская