Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016 № ДОВ-4 (сроком до 31.12.2016);

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 10.06.2016

по делу № А73-6123/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю; Управление; административный орган; заявитель; уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – а/у ФИО2; арбитражный управляющий; управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб. в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 являясь конкурсным управляющим ОАО «Дальгипроводхоз», ООО «Корус», МУП Ульчского муниципального района «Циммермановское Коммунальное хозяйство», при проведении процедур конкурсного производства, нарушил пункты 4, 2 статьи 20.3, пункт 9 статьи 20.6, пункт 2 статьи 139, пункт 2 статьи 143, пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), пункты 3, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 299; Общие правила подготовки отчетов) (не отражены сведения об имуществе, исключенном из конкурсной массы; в отчете 15.02.2016 конкурсного управляющего о своей деятельности не отражены сведения о произведенных выплатах заработной платы двум лицам; недостоверны сведения, отраженные в отчете от 15.02.2016, относительно расходов конкурсного управляющего; произведены выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему при отсутствии установления таких выплат судом; обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества без проведения соответствующего собрания кредиторов; не указание в отчете размера вознаграждения, назначенного привлеченным специалистам; необоснованное привлечение арбитражным управляющим юриста и водителя; ненаправление арбитражным управляющим в суд тринадцати исков о взыскании дебиторской задолженности), и пришел к выводу о доказанности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не выявив при этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не применена подлежащая применению статья 2.9 КоАП РФ; о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Дальгипроводхоз» были представлены копии договоров со специалистами, с указанием сведений о сроках действия таких договоров; у арбитражного управляющего не было намерений в предоставлении недостоверной или искаженной информации в своих отчетах; судом не было исследовано, что в таблицу отчета вносится краткое описание и сумма исключенного из конкурсной массы имущества; арбитражным управляющим не нарушались положения пункта 3 Общих правил подготовки отчетов, в части касаемой привлеченных специалистов ФИО3, ФИО4, как и не были нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ в части, касаемой привлечения специалистов: юриста ФИО5, бухгалтера ФИО6, водителя ФИО7; суд первой инстанции не принял во внимание, что даты в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности указаны неверно; при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности, не был причинен вред интересам граждан, общества и государства, неблагоприятные последствия не наступили, интересы конкурсных кредиторов не нарушались.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Представитель Управления в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 по делу № А73-12336/2013 ОАО «Дальгипроводхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2014 по этому же делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2;решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 по делу № А73-2825/2012 в отношении ООО «Корус» введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по этому же делу конкурсным управляющим ООО «Корус» утвержден ФИО2; определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2014 по делу № А73-12722/2014 в отношении МУП Ульчского муниципального района «Циммермановское Коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2015 по делу по этому же делу МУП Ульчского муниципального района «Циммермановское Коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в данных делах о банкротстве, в ходе которой сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 извещен уведомлением от 19.04.2016 № 11-25/02492 на 29.04.2016 на 11 часов 00 минут, которое получено арбитражным управляющим 23.04.2016, что подтверждается его подписью на уведомлении; 29.04.2016 по факту выявленного нарушения, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00112716 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (он направлен арбитражному управляющему в тот же день почтовой связью), и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В части, касаемой конкурсного производства ОАО «Дальгипроводхоз».

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего) (далее - Типовые формы отчетов), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Сведения, отражаемые в отчетах конкурсного управляющего, должны быть достоверными.

Исходя из подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовыми формами отчетов, в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» арбитражный управляющий должен указывать: привлеченного специалиста, его фамилию, имя, отчество, номер и дату заключенного договора, а также срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Вместе с тем, в соответствующей таблице отчета конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» от 15.02.2016 а/у ФИО2 указал следующих привлеченных лиц: ФИО8, по договору - № А15-003 от 17.06.2015, № А15-004 от 16.12.2015; ФИО9 по договору №б/н от 01.09.2015, однако, в указанном отчете в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в графе «№ дата и срок действия договора» а/у ФИО2, в нарушение подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, не указал сроки действия договоров с данными лицами.

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, а так же сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»; этот раздел включает таблицу, которая разделяет все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.02.2016 следует, что конкурсным управляющим к третьим лицам предъявлено 40 требований на сумму 2083000 руб.; сумма взысканной дебиторской задолженности согласно данному отчету составила 7564000 руб.

При проведении сравнительного анализа аналогичных сведений, указанных в предыдущих отчетах установлено следующее: из отчета конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 09.12.2014 следует, что к третьим лицам предъявлено 60 требований на сумму 10465000 руб.; сумма взысканной дебиторской задолженности согласно данному отчету составила 7560000 руб.; в отчете конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.02.2016 отсутствуют дебиторы указанные ранее в отчете от 09.12.2014, а именно: ООО «Актив Оптим»; ООО КФ «Аудит-Дело»; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ООО «ДальСЭВ»; Администрация с/п Джамку; ФИО12; ФИО13; ИП ФИО14.; ОАО «Мегафон»; ИП ФИО15; ОАО «НОМОС-БАНК»; НП «СтройИнвестСервис»; ОАО «Лермонтовское»; ФИО16; ИП ФИО17; ФИО18; ОАО АКБ «Росбанк; ООО «РС Энерджи»; ИП ФИО19; ООО «СтилмаДВ»; ООО «Стройбезопасность»; ФАУ «Хабаровский ЦППК; ИП ФИО20

Согласно объяснениям а/у ФИО2 в рамках административного расследования, сведения о количестве предъявленных требований к третьим лицам в отчетах конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» о своей деятельности от 09.12.2014, 15.02.2016 имеют расхождения в связи с тем, что в период конкурсного производства, некоторые дебиторы были списаны согласно акту о невозможности взыскания дебиторской задолженности ОАО «Дальгипроводхоз», утвержденного на собрании кредиторов от 31.08.2015.

Вместе с тем, в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» о своей деятельности от 15.02.2016, не отражены сведения об имуществе исключенном из конкурсной массы, а именно дебиторской задолженности на сумму 6221377, 95 руб., что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; указанные сведения представляются в соответствующей таблице типовой формы данного отчета.

Согласно выписке с расчетного счета должника арбитражный управляющий ОАО «Дальгипроводхоз» ФИО2 производил выплаты денежных средств следующим лицам: ФИО21- 5003 руб., заработная плата за июнь 2014 года, по ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ, без НДС; ФИО22 - 33914,30 руб., заработная плата за март 2014 года, по ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ, без НДС; ФИО21 - 5002 руб., заработная плата за июль 2014 года, по ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ, без НДС; ФИО21 - 5003 руб., заработная плата за август 2014 года, по ст. 134 Федерального закона № 127- ФЗ, без НДС.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Дальгипроводхоз» от 15.02.2016 сведения об указанных лицах не отражены, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего помимо прочего, отражается дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Дальгипроводхоз» о своей деятельности от 15.02.2016, его расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1434000 руб., однако, в соответствии с выпиской по счету должника, сумма операций по дебету счета за период с 18.06.2014 по 15.02.2016, с назначением платежа «Расходы конкурсного управляющего для обеспечения исполнения своей деятельности» составляет 1103440,72 руб., что свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в отчете.

Кроме того, указанные платежи не конкретизированы, установить из формулировки «Расходы конкурсного управляющего для обеспечения исполнения своей деятельности», какие именно расходы были произведены ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Дальгипроводхоз» не представляется возможным, в связи с отсутствием обоснования каждого платежа.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов.

В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании расчета арбитражного управляющего в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Кроме того, пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего» установлено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

То есть, обязательным основанием для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего из конкурсной массы должника является наличие соответствующего судебного акта.

При проведении анализа выписки по счету должника ОАО «Дальгипроводхоз» и отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств от 15.02.2016 установлено, что со счета должника были произведены следующие выплаты: ФИО2 - 170784,70 руб. сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, по п. 10 статьи 20.6 Федерального закона № 127-Ф3, без НДС); ФИО2 - 68500,30 руб. (сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, по п. 10 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, без НДС).

Однако, в деле о банкротстве ОАО «Дальгипроводхоз» проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 судом не устанавливались, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пунктов 1.1, 2 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ – в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов такое предложение не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества; в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсным управляющим ОАО «Дальгипроводхоз» назначены собрания кредиторов должника на 07.12.2014 и 24.12.2014, и повестки вопросов указанных собраний кредиторов не включали предложений по внесению изменений в Положение о порядке продаж имущества должника; вместе с тем, не представляя для утверждения собранию кредиторов вопрос о внесении изменений в Положение о порядке продаж, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением № б/н от 24.02.2016, об утверждении внесения изменения в Положение о порядке продаж, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Дальгипроводхоз», что повлекло отложение судебного заседания 08.02.2016 с целью обязания конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника с соответствующей повесткой.

Указанное собрание ФИО2 провел только 24.12.2015, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ.

В части, касаемой конкурсного производства ООО «Корус» (процедура введена 04.04.2012, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 27.10.2014) .

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Корус» о своей деятельности от 15.02.2016 расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1152191, 61 руб.

При этом арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты ФИО3, ФИО4, однако информация о начисленных в ходе конкурсного производства вознаграждениях привлеченных специалистов, в отчете конкурсного управляющего ООО «Корус» о своей деятельности от 15.02.2016 не отражена, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов.

В силу пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В таблице отчета конкурсного управляющего ООО «Корус» от 15.02.2016, арбитражный управляющий ФИО2 указал привлеченных специалистов ФИО3, ФИО4, однако, в указанном отчете в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в графе «Размер вознаграждения» конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, не указал размер вознаграждения привлеченного специалиста ФИО4

В части, касаемой конкурсного производства МУП Ульчского муниципального района «Циммермановское Коммунальное хозяйство» (процедура введена 15.04.2015, в эту же дату ФИО2 утвержден конкурсным управляющим).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ - оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2015 № А73-12722/2014 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим юриста ФИО5, водителя ФИО7, с обязанием конкурсного управляющего ФИО2 возвратить в конкурсную массу 107104 руб.

По материалам дела, конкурсный управляющий, для осуществления своей деятельности привлек юриста ФИО5, водителя ФИО7

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ - в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, в связи с чем, конкурсным управляющим привлечен был привлечен помощник арбитражного управляющего ФИО5 на основании договора № 1/15 от 15.04.2015г., которая осуществляла, помимо делопроизводства, юридические услуги.

Сумма вознаграждения помощника, на основании данного договора составила 54500 руб., всего плата за 2,5 месяца составила 136208 руб.

Для осуществления своей деятельности конкурсным управляющим также заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 3/155 от 16.04.2015, сумма вознаграждения водителя составила 7000 руб. в сутки, всего 63000 руб.

Судом сделан вывод, что установленное вознаграждение юриста ФИО5 в сумме 54500 руб. значительно превышает среднестатистический размер оклада юриста на территории Хабаровского края (средняя заработная плата от 25000 руб. до 40000 руб.).

Кроме того, конкурсным управляющим не было предоставлено доказательств, подтверждающих направление 13 исков о взыскании дебиторской задолженности либо материалов, подтверждающих обжалование привлеченным специалистом неправомерных сделок в рамках дела о банкротстве МУП «Циммермановское Коммунальное хозяйство», а выполненный объем работы несоразмерен сумме оплаты и конечному результату.

Относительно договора аренды транспортного средства с экипажем № 3/15 от 16.04.2015, заключенного с ФИО7, судом установлено, что согласно актам выполненных работ в п. Циммермановка конкурсным управляющим осуществлено три поездки (с 20.04.2015 по 23.04.2015, с 11.05.2015 по 14.05.2015, с 01.06.2015 по 04.06.2015).

Арбитражный суд определил, привлеченному юристу ФИО5 снизить размер ежемесячной выплаты, установить размер до 27250 руб. ежемесячно, водителю ФИО7 установить сумму вознаграждения в размере 14000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «Циммермановское Коммунальное хозяйство» допущены нарушения пункта 2 статьи 20.3, статьи 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами действующего законодательства при его осмотрительности и добросовестности.

Руководствуясь пунктом 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а также отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств дела (повторное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2015 по делу № А73- 14461/2015), вместе с тем, судом первой инстанции наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено; административное наказание назначено правонарушителю по правилам, установленным КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2016 года по делу № А73-6123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец