Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»: представителя Петрова Д.И. по доверенности от 18.05.2021 (сроком на 3 года);

от отделения судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

на определениеот 21.05.2021

по делу № А73-6258/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «Рос-ДВ», заявитель, ООО «РДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Центральному району города Хабаровска с заявлением: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савинцевой Т.В. ОСП по Центральному району по изъятию техники: грузовой тягач седельный Mersedes Actor 3346AS, полуприцеп – сортиментовоз ЧМЗАП- 99865-01; об обязании вернуть во владение и пользование ООО «Рос-ДВ» изъятую технику: грузовой тягач седельный Mersedes Actor 3346AS, полуприцеп – сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01.

Определением суда от 30.04.2021 заявление оставлено без движения и ООО «РДВ» предложено: в срок не позднее 20 мая 2021 года (с учетом доставки почтовой корреспонденции) устранить допущенные недостатки и для решения вопроса о принятии заявления представить в арбитражный суд следующие документы: указать дату оспариваемых действий; доказательства об изъятии техники и передаче её ООО «ДВТК»; доказательства о направлении копии заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и в ООО «ДВТК».

Во исполнение определения суда 30.04.2021, ООО «РДВ» 20.05.2021 представило заявление с указанием даты оспариваемых действий – 21.04.2021, приложив к нему почтовые квитанции о направлении копий заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и в ООО «ДВТК», и ходатайствовало об истребовании судом в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, в ОСП по Центральному району города Хабаровска акта изъятия (ареста) техники (иных документов, подтверждающих факт изъятия (ареста) техники в рамках исполнительного производства № 45214/27001-ИП.

Определением суда от 21.05.2021 заявление ООО «РДВ» возвращено последнему на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд выявил, что ООО «Рос-ДВ» в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - не представлены доказательства изъятия СПИ указанной выше техники, при этом, судом отклонено ходатайство об истребовании доказательства изъятия техники в службе судебных приставов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рос-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ему представлен недостаточный срок для устранения недостатков (с 01 по 10 мая 2021 года выходные дни): суд формально подошел к возможности принятия заявления к производству, определению прав и обязанностей сторон, бремени доказывания и возможности истребования документов судом.

Представители ОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ООО «ДВТК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Рос-ДВ» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2021 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя жалобы.

После перерыва позиция представителя ООО «Рос-ДВ» не изменилась.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Поданное ООО «Рос-ДВ» заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савинцевой Т.В. ОСП по Центральному району по изъятию техники: грузовой тягач седельный Mersedes Actor 3346AS, полуприцеп – сортиментовоз ЧМЗАП- 99865-01; об обязании вернуть во владение и пользование ООО «РДВ» изъятую технику: грузовой тягач седельный Mersedes Actor 3346AS, полуприцеп – сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2021 оставлено без движения на срок до 20.05.2021; данным определением суда заявителю предложено представить следующие документы: указать дату оспариваемых действий; доказательства об изъятии техники и передаче её ООО «ДВТК»; доказательства о направлении копии заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и в ООО «ДВТК».

Во исполнение определения суда 30.04.2021, ООО «РДВ» 20.05.2021 представило заявление с указанием даты оспариваемых действий – 21.04.2021; приложив к нему почтовые квитанции о направлении копии заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и в ООО «ДВТК».

По вопросу предоставления доказательств изъятия техники ООО «Рос-ДВ» представило в суд первой инстанции заявление, содержащее следующие пояснения.

11.05.2021 при личной беседе с дежурным приставом по Центральному району г. Хабаровска, представителю ООО «Рос-ДВ» сообщено, что ООО «Рос-ДВ» не является заинтересованным лицом в исполнительном производстве, в рамках которого была изъята техника, выдача каких-либо документов невозможна, предложено написать заявление. 11.05.2021 ООО «Россыпи Дальнего Востока» подало заявление на имя начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска о выдаче копии акта ареста техники, постановлении о наложении ареста или иного документа подтверждающего факт ареста техники. По состоянию на 19.05.2021 ответ на заявление не получен, какие-либо документы не предоставлены. Ввиду невозможности самостоятельного получения заявителем необходимых документов, он просит суд в порядке ч. 4 ст. 66 АПК истребовать в ОСП по Центральному району г, Хабаровска акт изъятия (ареста) техники (иные документы подтверждающие факт изъятия (ареста) техники в рамках исполнительного производства № 45214/27001-ИП от 06.05.2020 61303/20/27001-СД.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом в полном объеме не устранены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд на основании части 4 указанной статьи Кодекса возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заявление возвращается подателю только тогда, когда заявитель имел возможность устранить его недостатки в установленный судом срок, однако не воспользовался такой возможностью.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящем случае, ООО «РДВ» предприняло все зависящие от него меры к исполнению определения суда об оставлении заявления без движения, представив в суд заявление ООО «Рос-ДВ» с указанием даты оспариваемых действий – 21.04.2021, приложив почтовые квитанции о направлении копии заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и в ООО «ДВТК», направив 11.05.2021 в ОСП по Центральному району города Хабаровска заявление о выдаче копии акта ареста техники, постановления о наложении ареста или иного документа, подтверждающего факт ареста техники, и обратившись к суду с ходатайством об истребовании в ОСП по Центральному району города Хабаровска акта изъятия (ареста) техники (иные документы подтверждающие факт изъятия (ареста) техники в рамках исполнительного производства № 45214/27001-ИП от 06.05.2020, ввиду невозможности самостоятельно получить указанные документы.

Кроме того, из материалов дела видно, что определение об оставлении заявления без движения вынесено 30.04.2021, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без движения установлен до 20.05.2021, однако дни с 01 по 10 мая 2021 года являлись выходными и нерабочими днями - Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242.

Таким образом, определением суда от 30.04.2021, ООО «РДВ» установлен недостаточный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», котором указано, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у Арбитражного суда Хабаровского края отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Рос-ДВ».

Возвратив заявление, суд допустил нарушение принципа доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления ООО «РДВ» в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2021 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» по делу № А73-6258/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова