Гражданский кодекс часть 1

от заявителя явились на основании определения от 15.05.2007 по делу № А73-3423/2005-36 внешний управляющий - ФИО1; на основании доверенности от 06.06.2008 б/н представитель ФИО2;

от антимонопольного органа явился на основании доверенности от 02.02.2006 № 01/4-202 представитель - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть» муниципального образования Ванинского района Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2008

по делу № А73-7343/2008-23, принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть» муниципального образования Ванинского района Хабаровского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28.05.2008 № 1

УСТАНОВИЛ :

Ванинское муниципальное предприятие «Энергосеть» муниципального образования Ванинского района Хабаровского края (далее - заявитель, ВМП «Энергосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.05.2008 № 1 в части установления срока реорганизации предприятия.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие принятого решения статьям 58-60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 94, 95, 104, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2008 по делу № А73-7343/2008-23 в удовлетворении требований, заявленных ВМП «Энергосеть» о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 28.05.2008 № 1 в части установления срока реорганизации предприятия, отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем нарушена статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ)», антимонопольный орган законно и обоснованно вынес оспариваемое решение, продлив срок исполнения предписания об осуществлении принудительной реорганизации до 22.06.2008.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 04.09.2008 по № А73-7343/2008-23 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неправильное применение арбитражном судом первой инстанции норм материального права.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ВМП «Энергосеть» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель Хабаровского УФАС России, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предприятие в 2006 и 2007 годах оказывало услуги по транспортировке электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Решением антимонопольного органа от 22.06.2007 № 1 ВМП «Энергосеть» признано нарушившим статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ в части несоблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Вышеназванным решением предприятию выдано предписание об осуществлении в срок до 22.04.2008 принудительной реорганизации в форме его разделения или выделения из его состава самостоятельного юридического лица.

В связи с неисполнением указанного предписания Хабаровским УФАС России 28.05.2008 вынесено решение № 1 о продлении срока исполнения предписания об осуществлении принудительной реорганизации до 22.06.2008.

Не согласившись с актом антимонопольного органа в части установления срока реорганизации предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального Закона «Об электроэнергетике» и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

Спорные правоотношения относятся к названному переходному периоду.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7 Устава предприятия, заявитель осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация электрических сетей (прием, передача, распределение электрической энергии), техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, торгово-закупочная деятельность.

При рассмотрении информации по деятельности ВМП «Энергосеть» в сфере электроэнергетики антимонопольным органом установлено, что предприятием пропущено: электроэнергии транзитом (по договору услуг по транспортировке электроэнергии) для абонентов ОАО «Хабаровскэнерго» в 2006 году и ОАО «ДЭК» в 2007 году 72.8 млн. кВт и 36.3 млн. кВт соответственно, населению и абонентам социальной сферы в 2007 году – 5,6 млн. кВт.; фактически передано электроэнергии (реализовано по договору оптовой купле-продаже потребителям) в 2006 году 21.1 млн. кВт, в 2007 году - 36.3 млн. кВт.

Таким образом, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ предприятие в 2006, 2007 годах осуществляло деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и деятельность по купле-продаже электрической энергии.

В апелляционной жалобе, а также в заседании суда апелляционной инстанции заявитель указанное обстоятельство не оспаривает. Более того, отмечает, что аналогичная ситуация сохраняется до настоящего времени.

В числе хозяйствующих субъектов, на которые требования статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ не распространяются, предприятие не поименовано.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 № 355 «Об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных нужд», Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628 (далее - Правила), в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения).

Таким образом, антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий законно и обоснованно вынесено решение от 22.06.2007 № 1, которым предприятию выставлено требование об осуществлении принудительной реорганизации, а также правомерно решением от 28.05.2008 № 1 продлен срок исполнения предписания от 22.06.2007 № 1.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Правил решение антимонопольного органа о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) должно содержать, в том числе, требование об осуществлении принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в срок, который не может быть менее 6 месяцев и, как правило, не может превышать 1 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально срок осуществления принудительной реорганизации для предприятия решением Хабаровским УФАС России от 22.06.2007 № 1 был установлен 10 месяцев. 28.05.2008 решением № 1 антимонопольная служба продлила указанный срок до максимально возможного - 12 месяцев.

Довод заявителя о том, что в связи с введением процедуры внешнего управления в отношении предприятия исполнение требования статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ в части реорганизации предприятия невозможно до полного погашения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2005 по делу № А73-3423/2005-36 в отношении ВМП «Энергосеть» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, которое решением от 15.05.2007 продлено до 14 ноября 2010 года.

Однако указанное обстоятельство не является правовым основанием для неисполнения требований Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ в установленные сроки, поскольку действующим законодательством иных мер по предупреждению несоблюдения запрета, установленного в статье 6 данного нормативного акта, кроме требования о реорганизации, не предусмотрено.

Исходя из смысла названной статьи и с учетом других приведенных нормативных положений, запрещается совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности: естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии). Целью установления данного ограничения является недопущение злоупотребления организациями-монополистами своим положением на соответствующем товарном рынке и соблюдение интересов потребителей электроэнергии.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела Плану внешнего управления, утвержденному Собранием кредиторов 31.01.2006 такое мероприятие как выделение из состава предприятия подразделения по транспортировке электрической энергии, что фактически и является реорганизацией предприятия, указано, как способ восстановления платежеспособности заявителя.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что в результате реорганизационных процедур из одного предприятия – банкрота образуются два несостоятельных юридических лица. Данные доводы основаны на предположениях и не могут служить основанием для удовлетворения требования заявителя.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2008 года по делу № А73-7343/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть» муниципального образования Ванинского района Хабаровского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: В.Ф. Карасёв

Т.Д. Пескова