Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального Управления Росрыболовства от 28.05.2010 № 2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 15.07.2010 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Альфа-Форест» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы участие не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Представитель административного органа выразил согласие с принятым по делу судебным актом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 20 по 21 апреля 2010 года Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства при заготовке древесины ООО «Альфа-Форест» на территории квартала 448 Харпинского участкового лесничества филиала «Солнечного лесничества» КГУ «Амгуньское лесничество», расположенного в Солнечном районе Хабаровского края.

Установленные в ходе проверки нарушения в части ведения ООО «Альфа-Форест» с 22.01.2010 работ в водоохранной зоне р. Пукка-Кан без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, отражены в акте обследования лесного фонда от 21.04.2010.

27.04.2010 Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Хабаровского края, в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Форест» по признакам части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и материалы дела переданы в административный орган.

28.05.2010 начальником отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР ФИО2 в отсутствии законного представителя общества при его надлежащем извещении, вынесено постановление № 2 о привлечении ООО «Альфа-Форест» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 ФЗ № 380-ФЗ) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Как установлено в ходе проверки ООО «Альфа-Форест» с 22.01.2010 в Солнечном районе Хабаровского края в деляне 1 выдела 4, 13, 14 квартала 448 Харпинского участкового лесничества филиала «Солнечное лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» ООО «Альфа-Форест», осуществляя заготовку древесины, в нарушение статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства такой хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Пукка-Кан осуществляет раскряжевку хлыстов, складирование и хранение заготовленной древесины, хранение емкости из-под ГСМ, стоянку лесозаготовительной техники, проживание рабочих-заготовителей, а также вывоз заготовленной древесины по временно сооруженной ледовой переправе через указанную реку.

Доказательств, подтверждающих соблюдение осуществления такой деятельности действующему законодательству, материалы дела не содержат.

ООО «Альфа-Форест» должно было согласовать с уполномоченным органом условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно статье 4 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В подтверждение размера водоохранной зоны реки Пукка-Кан административный орган ссылается на письменный ответ ФГУ «Амуррыбвод» от 22.04.2010 № 02-23/1026, в котором указана длина реки 17 км и размер водоохраной зоны – 100 м, при этом представитель административного органа в судебном заседании не отрицал, что имеются и другие сведения о длине реки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Положения о государственном водном реестре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также других зонах с особыми условиями их использования содержатся в государственном водном реестре.

Выписка из такого реестра в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, следует учитывать, что при рассмотрении дел о правнонарушениях в области охраны окружающей среды, в протоколе осмотра места происшествия должно отражаться в том числе, расстояние до водного объекта и мерные инструменты, с помощью которых проводится измерение.

Как следует из материалов дела, в акте обследования лесного фонда от 21.04.2010 не указано на каком расстоянии от водного объекта ООО «Альфа-Форест» занимается заготовкой древесины, зафиксировано лишь примерное расстояние (50-70 метров), где имеются следы загрязнения верхнего слоя почвы, при этом не указано с помощью каких инструментов производилось измерение.

Ссылка административного органа на то, что при обследовании лесного фонда указанный акт был составлен в присутствии законных представителей общества и подписан ими без возражений не освобождает его от доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с нормами КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также не содержит безусловных об этом данных.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2010 по делу № А73-6849/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.05.2010 № 2 по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи Т.Д.Пескова

Е.А.Швец