Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Шмидтовское торговое предприятие Иультинского муниципального района» Администрации городского округа Эгвекинот,

о признании недействительными сделок должника

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании муниципального унитарного предприятия «Шмидтовское торговое предприятие Иультинского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689360, Чукотский автономный округ, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.12.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу возбуждено производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия «Шмидтовское торговое предприятие Иультинского муниципального района» несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 180 566,07 руб., из них: налоги – 24 643 139 руб., пени – 7 645 505,07 руб., штрафы – 1 891 922 руб.

Решением суда от 13.06.2019 МУП «Шмидтовское торговое предприятие Иультинского муниципального района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2; соответствующее сообщение опубликовано 29.06.2019 в газете «Коммерсантъ» №112/6592.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 22.11.2019 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника постановлением Администрации городского округа Эгвекинот №256-па от 27.07.2016 об изъятии здания (нежилое здание, магазин-пекарня), адрес объекта: Чукотский автономный округ, <...>, кадастровый номер 87:03:030001:129, кадастровая стоимость 17 421 808,86 руб. и постановления Администрации городского округа Эгвекинот № 140-па от 16.04.2018 об изъятии нежилого помещения, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, д.3, пом. IV, кадастровый номер 87:06:000000:2239, кадастровая стоимость 959 560,91 руб. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», статей 168, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации; применении последствий недействительности сделок.

Администрация, возражая против требований конкурсного управляющего, указала на невозможность возврата имущества в хозяйственное ведение, поскольку нежилые помещения переданы в аренду и безвозмездное пользование иным лицам. Нежилое помещение по ул. Комсомольская, д.3, пом. IV, кадастровый номер 87:06:000000:2239 является пустующим, однако не подлежит передаче должнику. Имущество возвращено в казну, в целях сокращения затрат на оплату коммунальных услуг.

Решением суда от 08.07.2020 требование удовлетворено. Признаны недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника на спорные здания, применены последствия недействительности сделок. Администрация городского округа Эгвекинот обязана возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество на праве хозяйственного ведения.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Эгвекинот просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что изъятие имущества не повлияло на возможность осуществления должником уставной деятельности. Стоимость возвращенного имущества составляла не более 50 % стоимости имущества предприятия, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2015 год. Конкурсный управляющий представил в суд документы о том, что на момент изъятия имущества в 2016 году уставный фонд предприятия составил 78 030 тыс. руб., чистые активы должника - 17 379 тыс. руб. На основании указанных документов суд пришел к выводу о том, что чистые активы должника уменьшились на 26 040 тыс. руб. (27,9 %), собственный капитал уменьшился на 39,7 %, что являлось негативным фактором; по состоянию 21.12.2017 (бухгалтерский баланс) обязательства предприятия составляли 6 9044 тыс. руб., основные средства 18 256 тыс. руб.; величина чистых активов должника на указанную дату составила отрицательный результат. Администрация не была ознакомлена с указанными документами, у администрации иная информация. Новые документы, имевшиеся в распоряжении администрации, представитель просит приобщить к материалам дела в апелляционной инстанции, на основании этого отменить судебный акт. Кроме того, в нарушение положения статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости не была прекращена регистрирующим органом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 30.12.2016 право собственности на магазин-пекарню, нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Чукотский автономный округ, <...>, общая площадь 716,2 кв. м., шгв. № 4773, лит А, зарегистрировано за городским округом Эгвекинот Чукотского автономного округа без ограничений и обременений. Администрация городского округа Эгвекинот была введена в заблуждение регистрирующим органом в части отсутствия ограничений на спорный объект с кадастровым номером 87:03:030001:129, ошибочно думая, что объект находится в собственности городского округа Эгвекинот. Представитель администрации считает недоказанным факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, наличие фактического причиненного вреда, и факта, что к моменту совершения сделки заинтересованная сторона знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. Спорные объекты относятся к социально-значимым объектам, поэтому их возврат в конкурсную массу не должен нарушать права иных лиц. В связи с этим, определение суда от 08.07.2020 просит отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В письменном отзыве конкурсный управляющий МУП «Шмидтовское торговое предприятие Иультинского муниципального района» полагает определение суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а акты Главы муниципального образования № № 256-па от 27.07.2016, 140-па от 16.04.2018, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения - недействительными сделками. Обжалуемыми распорядительными актами учредителя предприятие было лишено всего недвижимого имущества. Администрация городского округа Эгвекинот по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве является аффилированным лицом по отношению к должнику и, следовательно, была осведомлена о финансовом положении должника. Исходя из этого обстоятельства законодательством о банкротстве презюмируется то, что ответчик действовал с целью причинить вред, данная правовая позиция нашла свое отражение в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. С учетом пункта 5 постановления № 63 совокупность обстоятельств (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки) подтверждена. Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на жалобе, просил новые документы приобщить к материалам дела, судебный акт отменить.

Иные участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя администрации, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении спора в пользу должника – банкрота, руководствовался следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом. Право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершение других действий, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, закреплено пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определено, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (статья 294 ГК РФ).

В силу статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Пунктом 1 статьи 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом.

В соответствии с правовым содержанием статей 49, 235, 299 ГК РФ и статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения только при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

В абзаце третьем пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, МУП «Шмидтовское торговое предприятие Иультинского муниципального района» является юридическим лицом, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.

Учредителем предприятия является городской округ Эгвекинот Чукотского автономного округа.

Основными целями деятельности предприятия являются удовлетворение потребностей населения в услугах торговли, обеспечение продуктами, товарами народного потребления, получение прибыли.

Основным видом деятельности является торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий.

При создании предприятия собственником закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения следующее имущество: - 21.10.2008 здание (нежилое здание, магазин-пекарня), адрес объекта: Чукотский автономный округ, <...>, кадастровый номер 87:03:030001:129, кадастровая стоимость 17421808,86 руб., - 14.07.2015 нежилое помещение для размещения магазина, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, д.3, пом. IV, кадастровый номер 87:06:000000:2239, кадастровая стоимость 959560,91 руб. Указанные объекты являются собственностью городского округа Эгвекинот.

Постановлением Администрации от 27.07.2016 № 256-па в редакции постановления от 25.11.2016 № 370-па, с 01.08.2016 прекращено право хозяйственного ведения предприятия на здание магазина-пекарни кадастровый номер 87:03:030001:129, основанием изъятия имущества явилось согласование между руководителями Предприятия и собственника имущества.

Постановлением Администрации от 16.04.2018 № 140-па с 01.04.2018 прекращено право хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение для размещения магазина кадастровый номер 87:06:000000:2239, основанием изъятия имущества явилось согласование между руководителями предприятия и собственника имущества. 05.09.2016 постановлением администрации № 298-па уточнены сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 87:03:030001:129 и находящимся в здании магазинапекарни помещениям с I по IX, присвоены кадастровые номера:

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 1, кадастровый номер 87:03:030001:773; - нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 2, кадастровый номер 87:03:030001:777;

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 3, кадастровый номер 87:03:030001:776; - нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 4, кадастровый номер 87:03:030001:774;

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 5, кадастровый номер 87:03:030001:778;

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 6, 6 А80-604/2018 кадастровый номер 87:03:030001:775;

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 7, кадастровый номер 87:03:030001:779;

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 8, кадастровый номер 87:03:030001:771;

- нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 9, кадастровый номер 87:03:030001:772.

В 2017 году в хозяйственное ведение предприятия, постановлением от 25.11.2016 № 370-па переданы, выделенные в пределах здания магазина-пекарни, кадастровый номер 87:03:030001:129, 5 помещений, в том числе: нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 1, кадастровый номер 87:03:030001:773; нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 6, кадастровый номер 87:03:030001:775; нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 8, кадастровый номер 87:03:030001:771; - нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 5, кадастровый номер 87:03:030001:778; - нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Транспортная, д. 16, пом. 9, кадастровый номер 87:03:030001:772.

Постановлением от 11.08.2017 № 188-па указанные нежилые помещения изъяты из хозяйственного ведения предприятия, и часть нежилых помещений переданы в безвозмездное пользование.

В феврале 2018 года договоры передачи в безвозмездное пользование расторгнуты все имущество передано собственнику, который принял решение и передал 16.10.2017 и 10.07.2018 нежилые помещения по ул. Транспортная, д. 16, пом. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в долгосрочную аренду ООО «Залив Креста», нежилое помещение по ул. Транспортная, д. 16, пом. 1 передано в безвозмездное пользование ООО «Хлебный дар».

Таким образом, право хозяйственного ведения на два основных объекта недвижимости, участвовавших в основной хозяйственной деятельности предприятия - нежилое здание, магазин-пекарня по адресу <...> нежилое помещение по адресу пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, д.3, прекращено.

Решением налогового органа от 30.05.2016 № 8 должник привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 1621495, налога на прибыль в размере 2090738, по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 71611 руб.; доначислен НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, налог на прибыль организаций за 2012- 2014 год в общей сумме 24643139 руб.; начислены пени в общей сумме 7645505,07 руб., признанным обоснованным в рамках рассмотрения дела А80-368/2016.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 50 от 09.02.2018 на сумму 34180566,07 руб., в том числе налоги – 24643139 руб., пени – 7645505,07 руб., штрафы – 1891922 руб. 22.02.2018 принято решение № 338 в порядке статьи 46 НК РФ. 01.03.2018 принято решение и вынесено постановление № 297 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 34180566,07 руб., в том числе налоги – 24643139 руб., пени – 7645505,07 руб., штрафы – 1891922 руб.

Указанное постановление направлено в службу судебных приставов, которой возбуждено исполнительное производство № 936/18/87005-ИП.

На момент изъятия имущества, в 2016 году уставный фонд предприятия составил 78030 тыс. руб., а чистые активы должника 17379 тыс. руб.

Уменьшение чистых активов должника произошло на 26040 тыс.руб., что составляет 27,9%, собственный капитал уменьшился на 39,7%, что являлось негативным фактором. По состоянию на 31.12.2017 обязательства предприятия составляли 69044 тыс. руб., основные средства 18256 тыс. руб. Величина чистых активов должника на указанную дату составила отрицательный результат.

Таким образом, уже по итогам деятельности предприятия за 2017 год, с учетом имевшего места решения налогового органа от 30.05.2016 № 8 о привлечении должника к налоговой ответственности и доначисления налогов, пени, штрафов, финансовое положение должника оценивается как критическое.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что выбытие основных средств предприятия, непосредственно участвовавших в производственном процессе, что подтверждается решением налогового органа от 30.05.2016 № 8, составлявших более 50 % стоимости имущества предприятия, причинило ущерб интересам должника и кредиторов.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на здание (нежилое здание, магазин-пекарня), адрес объекта: Чукотский автономный округ, <...>, кадастровый номер 87:03:030001:129, кадастровая стоимость 17421808,86 руб., нежилое помещение, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, д.3, пом. IV, кадастровый номер 87:06:000000:2239, кадастровая стоимость 959560,91 руб., оформленные постановлением Администрации городского округа Эгвекинот №256-па от 27.07.2016 и постановлением Администрации городского округа Эгвекинот № 140-па от 16.04.2018, признаны судом ничтожными независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Изъятие спорного имущества совершено в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (определение суда от 18.12.2018 о принятии заявления уполномоченного органа).

В результате совершения администрацией как заинтересованным по отношению к должнику лицом действий, из хозяйственного ведения должника выбыло имущество, переданное предприятию для осуществления его основной деятельности.

В связи с изъятием имущества предприятие прекратило получать средства бюджета на закупку, реализацию товаров для обеспечения населения, выпечку и реализацию хлебной продукции.

Прекращение финансирования предприятия и изъятие имущества обстоятельства связанные, поскольку финансирование из бюджета невозможно, если отсутствует имущество, также как отсутствие имущества исключает финансирование.

Последующая передача предприятию части нежилых помещений из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 87:03:030001:129 на незначительный временной промежуток и последующее изъятие данных помещений, передача их иным лицам на правах безвозмездного пользования и аренды не свидетельствует о законности и правомерности действий администрации.

Изъятое из хозяйственного ведения имущество, составляло основной актив должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после изъятия спорного имущества по оспариваемой сделке предприятие могло осуществлять и фактически осуществляло хозяйственную деятельность посредством использования иного имущества, а также имело возможность исполнить имеющиеся у него обязательства перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Администрация, обладая полной информацией о финансовом состоянии должника, в том числе о кредиторской задолженности, и осознавая, что изъятие имущества приведет к прекращению осуществления хозяйственной деятельности, тем не менее, изъяла имущество из хозяйственного ведения должника, без применения мер по восстановлению платежеспособности должника.

Последовательность действий администрации и сроки их совершения свидетельствуют о том, что целью изъятия у должника основных средств являлось лишение должника права хозяйственного ведения на спорное имущество, которое выступало в качестве одной из гарантий исполнения должником своих обязательств, возникших в результате привлечения предприятия к налоговой ответственности и предъявления требований по исполнению значительных налоговых обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация изъяла у должника спорное имущество, переданное ему в хозяйственное ведение, в нарушение норм действующего законодательства.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, нахождение в настоящее время, части нежилых помещений входящих в состав объекта: здание (нежилое здание, магазинпекарня), адрес объекта: Чукотский автономный округ, <...>, кадастровый номер 87:03:030001:129, на правах аренды и безвозмездного пользования не препятствует применению последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику на праве хозяйственного ведения.

У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенным администрацией городского округа в апелляционной жалобе доводам о том, что изъятие имущества не повлияло на возможность осуществления должником уставной деятельности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылка администрации на неверный расчет чистых активов является необоснованным. Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, в том числе бухгалтерской отчетности предприятия. О фальсификации указанных документов администрация не заявляла.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, администрация была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, участвовала в рассмотрении спора, однако документов, по ее мнению, опровергающих доводы конкурсного управляющего, суду не представляло.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы администрации о введении ее в заблуждение регистрирующим органом подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.07.2020 по делу № А80-604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь