Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кязимова Гусейнбал Гусейнаг оглы на решение от 11.06.2021 по делу № А73-3407/2021

Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Кязимова Гусейнбал Гусейнаг оглы к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кязимов Гусейнбал Гусейнаг оглы (ОГРН 317272400046932, ИНН 272509789511) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 02.03.2021 № 45 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021 по делу № А73-3407/2021 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А73-3407/202 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ. В соответствии с частью 2 указанной статьи если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Инспекцией была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении предпринимателя за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, направлен запрос от 12.08.2020.

В ответ на запрос были получены и исследованы: паспорт гражданки республики Азербайджан на имя Маммадовой Улкии Илгар кызы PC № СО 1596979 от 17.07.2017., разрешение на временное проживание на срок с 17.04.2019 по 17.04.2022, патент 27 № 1800101673, трудовой договор с иностранным работником от 16.01.2019, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору с иностранным работником от 16.01.2019 от 17.04.2019, вид на жительство от Щ 21.04.2020 № 356/2020/27.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что с 01.01.2019 по 31.12.2019 предприниматель на основании трудового договора от 16.01.2019 № 1 гражданке Азербайджана Маммадовой Улкии Илгар кызы выплачена заработная плата в общей сумме 97 400 руб. через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями от 05.03.2019, от 05.04.2019, от 05.05.2019, от 05.06.2019, от 05.07.2019, от 05.08.2019, от 05.09.2019, от 05.10.2019, от 05.11.2019, от 05.12.2019.

При выдаче предпринимателем иностранному работнику заработной платы, осуществление предпринимателем валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 19.11.2020 № 272220200023004.

Заместителем начальника отдела инспекции в отсутствии предпринимателя при надлежащем его извещении составлен протокол 13.01.2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола была направлена предпринимателю почтовой связью.

В протоколе имелась информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 02.03.2021 в 15 часов 00 минут. Начальником инспекции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 73 050 руб.

Частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

О незаконности постановления предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что предприниматель впервые привлечен к административной ответственности, и не знал о порядке совершения в данном случае валютных операций отклоняется, поскольку предпринимателем длительно неоднократно совершались эпизоды нарушения с 05.03.2019 по 05.12.2019 ежемесячно.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» размещен в сети интернет и имеется в свободном доступе. У предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности государства является валютное регулирование и контроль. Цель валютного регулирования и валютного контроля - обеспечение реализации единой государственной валютной политики. Невыполнение рассматриваемых по настоящему делу императивных предписаний Закона N 173-ФЗ признается как создающее угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление инспекции вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности отклоняется. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение нарушения валютного законодательства составляет 2 года. Поскольку признаки события правонарушения зафиксированы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в акте 19.11.2020, то вынесение административным органом постановления 02.03.2021 совершено в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности.

Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ: в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составило 73 050 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.Оснований для снижения назначенного административного штрафа в данном случае не имеется.

Не обоснован довод жалобы о том, что в результате применения штрафа не возможна вовремя выплата заработной платы другим работникам, поскольку доказательств, подтверждающих финансовое положение заявителя, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021 по делу № А73-3407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская