Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определениеот 29.12.2021

по делу № А73-15553/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 112412)

о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 126 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН <***> ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 принято к производству заявление акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (далее – АО «Гидроэлектромонтаж») о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (далее – ООО «Регион-Х») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.09.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 ООО «Регион-Х» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением от 23.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Х», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 – учредителя организации-должника убытков в сумме 126 000 руб.

Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что представленные ответчиком документы не могут являться надлежащим доказательством расходования ФИО3 полученных со счета должника денежных средств в интересах общества. Авансовые отчеты подписаны непосредственно ответчиком как подотчетным лицом. Сведения о принятии авансовых отчетов к учету бухгалтером организации отсутствуют. Кроме того, к авансовым отчетам не приложены документы, подтверждающие расходы, указанные в авансовых отчетах.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.03.2022 на 09 час. 00 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1).

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3).

Аналогичное правило содержится в статье 44 Закона N 14-ФЗ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, пришел к правильному выводу о том, что причинение убытков должнику, а также нецелевое использование денежных средств бывшим руководителем ООО «Регион-Хабаровск» конкурсным управляющим не доказано.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

По правилам пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Х» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2016, единственным учредителем организации являлся ФИО3

Согласно решению единственного учредителя общества от 22.06.2016 № 1 текущее управление обществом осуществляется директором – ФИО3

В соответствии с представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО3 являлся руководителем общества «Регион-Х» с 26.06.2016 по 29.06.2018.

Согласно решению учредителя общества от 29.06.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей руководителя должника, на должность директора предприятия назначен ФИО5 (с 30.06.2018).

Приказом директора ООО «Регион-Х» от 29.06.2018 по решению учредителя общества ФИО3 переведен на должность заместителя директора по производству с правом подписи все банковских и иных документов, а также распоряжений.

Как следует из материалов дела в ходе проведенного конкурсным управляющим анализа движения денежных средств по расчетному счету общества «Регион-Х» установлено, что в адрес ответчика со счета должника поступили денежные средства в общей сумме 126 000 руб. (28.06.2018 – 36 000 руб., 02.07.2018 – 40 000 руб. (назначение платежей – «без НДС»), 05.09.2018 – 20 000 руб., 02.11.2018 – 30 000 руб. (назначение платежей «Для зачисления на карту ФИО3, подотчет без НДС», «Для зачисления на карту ФИО3, аванс без НДС»). Документы и сведения в подтверждение обоснованности получения денежных средств от должника управляющему не представлены.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в суд представлены авансовые отчеты от 25.07.2016 № 1, от 01.08.2016 № 2, от 11.08.2016 № 3, от 23.08.2016 № 4, от 20.12.2016, от 28.09.2016, от 01.02.2017, от 28.02.2017, от 13.04.2017, от 22.05.2017, от 08.06.2017, от 28.09.2017, от 09.07.2018, от 29.08.2018, от 30.08.2018. от 01.10.2018, от 31.10.2018, 30.11.2018, от 04.05.2019, 04.06.2019, от 10.08.2019, согласно которым отражен расход денежных средств руководителем общества, а впоследствии заместителем директора - на обеспечение деятельности организации (расходы на ГСМ, организацию офисной работы, почтовые расходы, услуги нотариуса) на общую сумму 117 063,30 руб.

Согласно пояснениям, ответчика, данным в судебном заседании ведение бухгалтерского учета в организации он, будучи руководителем, осуществлял лично. Указанное, не противоречит положениям статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из материалов дела и указано ответчиком в своих пояснениях в период с даты создания общества до июня 2018 года ООО «Регион-Х» не осуществляло деятельность, однако расходы на обеспечение существования хозяйствующего субъекта, связанные, в том числе с необходимостью обеспечения заключения контрактов, со сдачей отчетности в налоговый орган, имелись. Данные расходы руководитель должника нес за счет личных средств, которые последовательно отражал в представленных в материалы дела авансовых отчетах.

С 2018 года ввиду заключения ООО «Регион-Х» ряда сделок, в том числе договоров субподряда с ООО «Гидроэлектромонтаж» от 14.06.2018, от 16.08.2018, 21.09.2018 и поступлением на расчетный счет должникаденежных средств расходы ФИО3 компенсированы ему, а также предоставлены денежные средства на ведение деятельности общества в качестве подотчетных средств и аванса.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности факта причинения убытков должнику, поскольку доказательств использования денежных средств в спорной сумме не на нужды общества или обеспечение его функционирования за счет иных средств суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших причинение убытков, возлагается на заявителя.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания определенных обстоятельств не может быть переложено на другое лицо, то есть при недоказанности противоправного поведения и использования денежных средств на непредусмотренные цели, нельзя требовать от бывшего руководителя должника опровергнуть данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.12.2021 по делу № А73-15553/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова