Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим»в лице внешнего управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2016 б/н; ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2016 б/н; ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2016 б/н;

от Федеральной налоговой службы: ФИО6, представитель по доверенности от 30.05.2016 № 18-15/09453;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краслесинвест»

на определение от 09.06.2016

по делу № А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению внешнего управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности оспариваемой сделки.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в отношении Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7.

Определением суда от 29.08.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя по настоящему делу с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на компанию Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) с суммой требований 36 368 894 руб. 93 коп.

Определением суда от 08.10.2015 произведено процессуальное правопреемства заявителя по делу с компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) на закрытое акционерное общество «Краслесинвест» (далее – ЗАО «Краслесинвест).

Определением суда от 25.01.2016 в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

31.03.2016 в рамках дела о банкротстве внешний управляющий ФИО2 обратилась с требованием о признании недействительными сделок по расторжению договора генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011 и договора генерального подряда № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011, заключенных между ЗАО «Краслесинвест» (в настоящее время – АО «Краслесинвест») и ООО СП «Аркаим» и применении последствий их недействительности.

По мнению внешнего управляющего сделки недействительны по основаниям нарушения статей 10, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Определением суда от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены: сделки по расторжению договоров генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011, № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления правоотношений АО «Краслесинвест» и ООО СП «Аркаим».

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки совершены без одобрения Совета директоров АО «Краслесинвест» и повлекли причинение ООО СП «Аркаим» убытков.

Не согласившись с определением суда, АО «Краслесинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении требований внешнего управляющего. По мнению заявителя жалобы внешним управляющим не доказана необходимость одобрения сделок Советом директоров общества, поскольку сделки, по его мнению, не являются крупными, права ООО СП «Аркаим» отсутствием такого одобрения не нарушены, в связи с чем он не обладает правом на оспаривание сделок, размер понесенных должником убытков не доказан, злоупотребление правами со стороны АО «Краслесинвест» также отсутствует, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено его условиями, которыми оно воспользовалось в связи с нарушением ООО СП «Аркаим» сроков выполнения строительных работ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители внешнего управляющего должника с жалобой не согласились, просили оставить определение суда без изменения. Представитель уполномоченного органа поддержал позицию внешнего управляющего.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2, 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО «Краслесинвест» являлась реализация инвестиционного проекта «Создание лесопромышленного комплекса в Богучанском районе Красноярского края».

23.11.2011 между ЗАО «Краслесинвест» (заказчик) и ООО СП «Аркаим» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 03.1/11-3-110, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства (Богучаны. Лесопромышленный комплекс. Лесопильное производство 800 тыс.м. куб./год по сырью, внешний железнодорожный транспорт, подъездная дорога к территории целлюлозно-бумажного комбината, рабочий поселок) собственными силами (и/или силами привлеченных субподрядных организаций) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ и объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и оплатить цену выполненных работ.

Цена работ, выполняемых подрядчиком, указана в Приложение № 1 и определена, на основании расчета договорной цены в размере 5 167 140 384 руб. с учетом НДС, которая может корректироваться в процессе выполнения условий договора (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2012).

Также, между ЗАО «Краслесинвест» (заказчик) и ООО СП «Аркаим» (генподрядчик) 23.11.2011 заключен договор генерального подряда № 03.1/11-3-111, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по созданию лесной и лесозаготовительной инфраструктуры и технического оснащения в целях обеспечения сырьем производственных мощностей проекта Богочанский ЛПК: двух лесозаготовительных комплексов, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГУ «Богучанский лесхоз», Богучанское лесничество кв., 1 (выд. 5, 6, 8, 10,12, 13, 14), кв. 2 (выд. 6 – 11), кв. 3 (выд. 4) со зданиями, сооружениями, инфраструктурой согласно Приложению № 1 к договору, срок окончания работ определен до 30.12.2013.

Цена договора подряда является приблизительной и составляет 2 161 617 740 руб.

20.06.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к указанному договору подряда, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на сумму 789 670 820 руб. по осуществлению и выведения на уровень производственных параметров следующих систем, обеспечивающих управление производством и всеми другими видами и системами обслуживания лесозаготовительных комплексов с годовым объемом лесозаготовки 500 000 куб.м. каждый.

18.03.2014 ЗАО «Краслесинвест» письмами № 01/271, № 01/270, подписанными генеральным директором ФИО8, уведомило генподрядчика о расторжении заключенных 23.11.2011 договоров подряда № 03.1/11-3-110, № 03.1//11-3-111, со ссылкой на пункты 18.3.3.3 договоров подряда, согласно которым заказчик вправе в случае, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены генподрядчиком надлежащим образом, в назначенный заказчиком срок, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В этой связи возражения заявителя жалобы об отсутствии у ООО СП «Аркаим» права оспаривать сделку по расторжению договоров подряда по основаниям нарушения при ее совершении требований статьи 79 вышеуказанного закона признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при совершении АО «Краслесинвест» указанных сделок имелись признаки злоупотребления правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени стороны договора подряда осуществляли деятельность по реализации его предмета на взаимовыгодных условиях. При этом, сроки выполнения работ, установленные в договорах подряда – 31.12.2012 и 30.12.2013 – неоднократно изменялись соглашениями сторон.

Вместе с тем, уведомляя подрядчика о расторжении договоров и прекращая ему доступ к объектам строительства, АО «Краслесинвест» не представило доказательств поручения строительства иному подрядчику в целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта «Создание лесопромышленного комплекса в Богучанском районе Красноярского края».

Представленный договор генерального подряда № 03-58/15-э от 01.12.2015, заключенный с ОАО «Стройтрансгаз», с учетом внесенных в него дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2016 изменений, свидетельствует о том, что подрядчику поручено лишь разработать рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование, расчетом стоимости проектных работ и графиком выполнения проектных работ в срок до 30.08.2016.

Таким образом, выполнение работ по реализации инвестиционного проекта в ближайшее время, ранее, чем их выполнило бы СП «Аркаим», АО «Краслесинвест» не обоснованно и не усматривается из материалов дела.

Кроме того, как видно из решений совета директоров АО «Краслесинвест» от 04.06.2013 № 6/13, утвержден отчет об исполнении бюджета общества за первый квартал 2013 с дефицитом 2 080 280 000 руб., в том числе по созданию двух лесозаготовительных предприятий в сумме 641 891 000 руб., по строительству лесопромышленного комплекса в сумме 1 125 949 000 руб., финансовый план на второй квартал 2013 года предусматривает финансирование строительства в теплое время года в сумме 19 373 000 руб.

Указанным решением совета директоров утверждается финансовый план на второе полугодие 2013 года с дефицитом 3 219 407 000 руб., которым кредитование строительства заказанных объектов не предусмотрено вообще, тогда как ООО СП «Аркаим» обязывался выполнить объем строительно- монтажных работ на 1 312 705 000 руб. по лесопромышленному комплексу и осуществить работы по созданию двух лесозаготовительных предприятий, включая дороги на сумму 804 488 000 руб.

Следовательно, заказчиком не принимались меры по обеспечению финансирования строительства в полном объеме, поскольку к концу 2013 года запланировано недофинансирование по двум договорам подряда в сумме 3 694 660 000 руб., что составляет половину договорных сумм.

Указанные действия АО «Краслесинвест» привели к возникновению у ООО СП «Аркаим» убытков, связанных с предъявлением ему к возмещению ранее полученных авансов, а также начислении на них неустоек и процентов, не получением подрядчиком прибыли.

Возражения заявителя жалобы в отношении размера убытков не принимаются судом во внимание, поскольку это не имеет правового значения для вывода о злоупотреблении АО «Краслесинвест» своими правами, так как возникновение у подрядчика убытков вытекает из факта расторжения договора.

Кроме того, из представленного заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Краслесинвест» за 2014 год, составленного по состоянию на 27.05.2015, следует, что расторжение договоров подряда привело к нарушению прав и самого заказчика, поскольку понесенные сторонами затраты не принесли экономической выгоды для обоих предприятий, что влечет угрозу их потери, как хозяйствующих субъектов, в целом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что направление уведомлений о расторжении договоров подряда от 23.11.2011 № 03.1/11-3-110 и № 03.1/11-3-111 совершено АО «Краслесинвест» со злоупотреблением правом в целях причинения вреда ООО СП «Аркаим», в связи с чем данные сделки правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Также правомерно судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления правоотношений между АО «Краслесинвест» и ООО СП «Аркаим».

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016 по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Михайлова
Судьи	Е.В. Гричановская
	Т.Д. Козлова