Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного (финансового) управляющего Туголукова Рема Романовича на решение от 27.05.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-4324/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к арбитражному управляющему Туголукову Рему Романовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021 по делу № А73-11352/2021 Леонов Максим Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Туголуков Рем Романович (далее – Туголуков Р.Р., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу №А73-11352-1/2021 принято к производству заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов Леонова М.И., финансовому управляющему указано на необходимость предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по заявленному требованию, а также доказательств включения сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлен список внутренних отправлений № 8 (партия 1158) от 20.10.2021 в качестве доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника. Согласно указанному списку почтовое отправление в адрес финансового управляющего Туголукова P.P. направлено 19.10.2021, почтовый идентификатор 80093565047142. По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом 01.11.2021.

Таким образом, во исполнение п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему Туголукову P.P. следовало разметить на интернет-сайте ЕФРСБ сообщение о получении требований Примсоцбанка в срок не позднее 06.11.2021.

Судебное заседание по включению требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в реестр требований кредиторов Леонова М.И. неоднократно откладывалось в связи с неисполнением финансовым управляющим Туголуковым P.P. обязанности предусмотренной п. 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве.

Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2021, 20.01.2022 по делу № А73-11352-1/2021 направлены в адрес управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу № А73-11352/2021 о принятии к производству заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов Леонова М.И. размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также направлено Туголукову P.P. по адресу корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101, почтовый идентификатор 68092260419559. По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату почтальоном 18.11.2021.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021 по делу № А73-11352/2021 об отложении судебного заседания о рассмотрении требования кредитора Примсоцбанк размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также направлено Туголукову P.P. по адресу корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101, почтовый идентификатор 68092260578737. По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 27.12.2021.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о получении требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» размещено арбитражным управляющим Туголуковым P.P. 18.02.2022 (сообщение № 8248578), то есть с нарушением срока установленного п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве на 3 месяца и 12 дней.

Управление посчитало, что арбитражным управляющим Туголуковым P.P. в период проведения процедуры реализация имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Леонова М.И. допущены нарушения п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Управление известило арбитражного управляющего Туголукова P.P. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ (уведомление от 31.01.2022 № 10-исх/22/00931 получено адресатом 08.02.2022).

15.03.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления горб Е.Е составлен в отношении арбитражного управляющего в его отсутствии при надлежащем извещении протокол № 00162722 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами.

Вышеизложенные обстоятельства послужили Управлению Росреестра по Хабаровскому краю поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 25.03.2022 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возбуждено производство по делу № А73-4324/2022.

Решением в виде резолютивной части решения от 18.03.2022 по делу № А73-4324/2022 суд первой инстанции признал арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек это лицо к административной ответственности в виде предупреждения.

Мотивированное решение составлено судом 27.05.2022.

Определением от 20.06.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, апеллянт привел следующие доводы:

- финансовый управляющий не был извещен надлежащим образом о принятии судом к рассмотрению заявления Управления, о возбуждении производства по делу № А73-4324/2022;

- судом первой инстанции не учтено, что Управлением допущены процедурные нарушения административного производства – отсутствует определение о возбуждении производства по делу об административному правонарушении и о проведении административного расследования; отсутствует доказательство направления арбитражному управляющему такого определения;

- протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения об этом арбитражного управляющего, при отсутствии вышеуказанного определения и без проведения необходимых мероприятий;

- при изучении обстоятельств, связанных с направлением в адрес арбитражного управляющего почтовых отправлений с требованием кредитора, арбитражный управляющий установил, что при весе отправления в 20 г оно не могло содержать все документы, указанные в приложении;

- в адрес арбитражного управляющего не поступали, и при весе отправления в 20 г, не могли поступить документы - уведомление о составлении протокола и указанные в уведомлении приложения;

- копия протокола и документы, указанные в списке № 223 не направлялась арбитражному управляющему.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами и аргументами арбитражного управляющего, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 16 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес арбитражного управляющего, который публикует сообщение о получение требования кредитора на интернет-сайте ЕФРСБ.

Пунктом 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течении пяти дней даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно поступивших требований кредиторов могут быть предъявлены лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе в течении 30-ти дней, с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции по результату исследования доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности Управлением по правилам статьи 65 АПК РФ нарушения арбитражным управляющим вышеизложенных требований Закона о банкротстве (п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24), что свидетельствует о совершении арбитражным управляющим Туголуковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать3 14.13 КоАП РФ.

В отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве вина арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения считается доказанной.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, учитывая доводы отзыва, суд назначил наказание в виде предупреждения в пределах срока привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, правомерно привлек арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее его извещение о принятии к производству заявления по настоящему делу опровергается подачей 18.05.2022 арбитражным управляющим Туголуковым Р.Р. заявления в арбитражный суд.

Апеллянт не согласен с выводами суда о соблюдении в настоящем деле предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, но его доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Довод арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также с заявлением о привлечении к административной ответственности, опровергается следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021 по делу № А73-11352/2021 о признании Леонова Максима Ивановича несостоятельным (банкротом) следует, что адресом для направления корреспонденции является г. Москва, а\я 101. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4324/2022 от 27.05.2022.

Согласно карточке должника - физического лица, размещенной на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, почтовым адресом для направления корреспонденции арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. является, а/я 101, г. Москва, 119146. Этот же почтовый адрес указан арбитражным управляющим и в апелляционной жалобе.

В доказательство направления заказных писем в адрес арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. Управлением в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений с присвоенными письму почтовыми идентификаторами, из которого следует, что уведомление № 10-исх/22/00931 от 31.01.2022 о вызове 15.03.2022 в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлено по адресу регистрации Туголукова Р.Р. (почтовый идентификатор 80080169189057), корреспонденции (почтовый идентификатор 80080169189040), а также по электронной почте арбитражного управляющего Туголукова Р.Р.

Согласно информации с сайта Почты России в сети Интернет заказное письмо с уведомлением № 10-исх/22/00931 о необходимости явиться в Управление для составления протокола, направленное по адресу для корреспонденции (почтовый идентификатор 80080169189040), вручено адресату 08.02.2022.

Доказательства извещения арбитражного управляющего по адресу г. Москва, а/я 101 приложены Управлением к заявлению при обращении в арбитражный суд.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором № 80080169189057, направленное Туголукову Р.Р. по адресу регистрации, не вручено, отправлено на временное хранение.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телеграммы, либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Поскольку Управлением использованы все возможные средства для надлежащего уведомления Туголукова Р.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Туголуков Р.Р. не может считаться не извещенным.

Учитывая вышеизложенное, Управлением не было допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. о нарушении Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении, ввиду необходимости вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2)поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3)сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии одного из поводов, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2022 № 00162722 послужили определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021, 20.01.2022 об отложении судебного заседания по делу № А73-11352/2021, в которых судом указано на неисполнение финансовым управляющим Туголуковым Р.Р. в деле о несостоятельности (банкротстве) Леонова М.И. обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ о получении требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также непосредственное обнаружение нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, нарушения п. 2. ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные арбитражным управляющим Туголуковым Р.Р. в ходе проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Леонова М.И. установлены Арбитражным судом Хабаровского края.

Учитывая вышеизложенное, проведение дополнительной проверки, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего Туголукова Р.Р. не требовалось.

Довод арбитражного управляющего о том, что Управлением в адрес арбитражного управляющего не было направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а также протокол об административном правонарушении, не соответствует материалам дела.

На основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, 15.03.2022 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. Заявление о привлечении к административной ответственности с приложенным протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022 № 10-исх/22/02477 направлено в адрес арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. по адресу регистрации (почтовый идентификатор 80091770698289), адресу корреспонденции (почтовый идентификатор 80091770698265), адресу электронной почты.

Согласно информации с сайта Почты России в сети Интернет заказное письмо с уведомлением № 10-исх/22/02477 заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Туголукова Р.Р., направленное по адресу для корреспонденции г. Москва, а/я 101, 119146 (почтовый идентификатор 80091770698265) вручено адресату 21.03.2022.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором № 80091770698289, направленное Туголукову Р.Р. по адресу регистрации г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, кор.1, кв.203 не вручено, отправлено на временное хранение.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражной управляющий Туголуков Р.Р. указывает, что датой фактического получения заявления о включении в реестр требований кредитора ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» следует считать 18.02.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу №А73- 11352-1/2021 принято к производству заявление ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов Леонова М.И. Финансовому управляющему указано на необходимость предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по заявленному требованию, а также доказательств включения сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ.

Однако судебное заседание по включению требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в реестр требований кредиторов Леонова М.И. неоднократно откладывалось, в связи с неисполнением финансовым управляющим Туголуковым Р.Р. обязанности предусмотренной п. 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве. Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2021, 20.01.2022 по делу № А73-11352-1/2021 направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представлен список внутренних отправлений № 8 (партия 1158) от 20.10.2021 в качестве доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника. Согласно указанному списку почтовое отправление в адрес финансового управляющего Туголукова Р.Р. направлено 19.10.2021, почтовый идентификатор 80093565047142.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом 01.11.2021.

Кроме того, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу № А73-11352/2021 о принятии заявления к производству ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении требования в размере 84 622,33 руб. в реестр требований кредиторов Леонова М.И. размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также направлено Туголукову Р.Р. по адресу корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101, почтовый идентификатор 68092260419559.

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату почтальоном 18.11.2021.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021 по делу № А73-11352/2021 об отложении судебного заседания о рассмотрении требования кредитора Примсоцбанк размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также направлено Туголукову Р.Р. по адресу корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 101, почтовый идентификатор 68092260578737,

По данным официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 27.12.2021.

Таким образом, датой фактического получения требований кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» следует считать 01.11.2021.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021, 20.01.2022 по делу № А73-11352-1/2021 об отложении судебных заседаний по вопросу включения требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в связи с неисполнением финансовым управляющим Туголуковым Р.Р. обязанности по включении в ЕФРСБ сведений и получении требований кредитора также были получены арбитражным управляющим Туголуковым Р.Р.

Ссылка апеллянта на вес почтовых отправлений не свидетельствует об отсутствии в конвертах почтовых отправлений документов (заявлений, уведомлений, приложений).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.05.2022 по делу № А73-4324/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	А.П. Тищенко