Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПД РУС», Межрегиональной Ассоциации недропользователей к Прокуратуре Хабаровского края об оспаривании действий Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края по проведению контрольных мероприятий

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ПД РУС», Межрегиональная Ассоциация недропользователей (далее – заявители, юридические лица) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными действий Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края выраженных в письмах от 13.03.2008, а также о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки ООО «ПД РУС».

Право на обращение с соответствующим заявлением юридическими лицами обусловлено тем, что действия прокуратуры не соответствуют пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Также заявители сослались на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку нет доказательств нарушения недропользователями природоохранного законодательства. По мнению ООО «ПД РУС» проведенными мероприятиями затронута деловая репутация общества, в связи с проведением проверки не получена лицензия, возбуждены дела об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суд Хабаровского края от 29.08.2008 по делу № А73-7229/2008-23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основанием для проведения проверки послужило задание Генерального прокурора Российской Федерации от 20.12.2007, а действия по истребованию у недропользователей документов, по проведению проверки природоохранного законодательства сами по себе не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов заявителей, не затрагивают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, не влекут последствия экономического характера, не создают препятствия для осуществления хозяйственной деятельности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, заявители обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просили решение от 29.08.2008 № А73-7229/2008-23 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению заявителей, оспариваемые действия являются причиной снижения объемов инвестиций и влекут досрочное прекращение прав пользования недрами.

В судебном заседании представитель юридических лиц доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, уточнив, что ими заявлялись требования о признании незаконными действий по направлению письма от 13.03.2008 № 9-08, направленного ЗАО АС «Юдемская», письма от 13.03.2008 № 9-08, направленного ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы», писем от 17.03.2008 № 306, направленных ЗАО «Артель старателей «Амур», ЗАО «Артель старателей «Восток», НПФ ООО «Компас-Геосервис», письма от 26.03.2008 № 9-08, направленного ПК артель старателей «Прибрежная». Помощник прокурора, считая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемые письма Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Хабаровского края о предоставлении копий недропользователями документов и явке их представителей в прокуратуру адресованы юридическим лицам в связи с проведением проверок соблюдения ими природоохранного законодательства и законодательства о недрах при разведке, добыче, переработки и реализации драгоценных металлов и камней по заданию прокуратуры Хабаровского края от 01.02.2008 № 7.3-/8-08.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Предметом прокурорского надзора в соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре выступают общественные отношения, на регулирование которых направлена прокурорская деятельность, то есть общественные отношения, связанные с исполнением требований Конституции Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Поводом для соответствующих проверок послужили задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.12.2007, прокуратуры Хабаровского края от 01.02.2008 № 7.3./8-08, на основании которых в органы исполнительной власти направлены соответствующие запросы и получены ответы о фактах нарушений закона недропользователями.

Прокурор в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу положений пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По совокупности названных норм следует, что истребование необходимых документов в рамках проводимых проверок и проведение самих проверок не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы юридических лиц которым направлены письма о предоставлении соответствующих документов и о проведении проверок.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявителями несоответствия оспариваемых действий по направлению писем о предоставлении документов и о явке представителей недропользователей в прокуратуру для дачи пояснений и проведению внеплановой проверки соблюдения природоохранного законодательства и законодательства о недрах ООО «ПД РУС» закону или иному правовому акту, а также факта нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями, совершенными в порядке полученного указания и на основании ответа о фактах нарушений закона недропользователями.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 августа 2008 года № А73-7229/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПД РУС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова