Постановление № 06АП-3734/2015 от 15.09.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3734/2015

   Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
  Полный текст  постановления изготовлен сентября 2015 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии  в заседании:

от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта РФ»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2015 № ЗИТ-56 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2014 № ЗИТ-4;

от АО  «ХАТТ»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2015 (до перерыва),  ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «ХАТТ»

на решение от  15.06.2015

по делу № А73-3582/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации»

к акционерному обществу  «ХАТТ»

о  взыскании 179 491,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Москва) (далее – ФГУП «ЗащитаИнфоТранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «ХАТТ» (ОГРН: <***>, место нахождения: г. Хабаровск) (далее – АО «ХАТТ») с иском о взыскании долга по договору №ЗИТ-093-07/14 от 10.09.2014 в размере 130 046,70 рублей, долга по сублицензионному договору в сумме 48 300 рублей и процентов в размере 1 144,39 рублей.

Решением от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, АО «ХАТТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие надлежащих доказательств направления истцом ответчику акта сдачи-приемки № ХФ 0000307 от 11.12.2014 и акта на передачу прав № ХФ0000308 от 11.12.2014, а также доказательств уклонения ответчика от их подписания.

Также указано на то, что акт выполненных работ сторонами не подписан, надлежащих доказательств направления ответчику акта, счета-фактуры, счета на оплату истцом не представлено, в связи с чем, по мнению заявителя, срок оплаты не наступил, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны подтвердили факт оказания истцом услуг ответчику, определили порядок погашения задолженности.

По условиям мирового соглашения ответчиком признаются обоснованными требования истца в размере 178 346,70 рублей, которые ответчик обязался оплатить в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Кроме того, в соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов в размере 1 144,39 рублей.

Учитывая, что мировое соглашение от 15.09.2015, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами: со стороны ФГУП «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта РФ» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2014 № ЗИТ-04; со стороны АО «ХАТТ» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.02.2015, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 подлежит отмене с прекращением производства по делу  в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ  в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины условиями мирового соглашения возложены на ответчика в размере 50% от оплаченной истцом государственной пошлины.

При заключении мирового соглашения пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины.

Исходя из положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ,  статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая условия мирового соглашения, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-3582/2015 отменить.

Утвердить заключенное между федеральным государственным унитарным предприятием «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «ХАТТ» (ОГРН <***>) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

«1. Стороны   подтверждают   факт   оказания   Истцом   услуг    Ответчику по договору № ЗИТ-093-07/14   от 10.09.2014 и сублицензионному договору   № ЗИТ- 093-07/14СЛ от 10.09.2014. Услуги оказаны Истцом в полном объеме, сданы ответчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ № ХФ0000307 от 11.09.2015г. и Акту на передачу прав № ХФ 0000308 от 11.09.2015г. Заключение по результатам аттестации объекта информатизации и аттестат соответствия объекта информатизации требованиям безопасности информации выданы Ответчику 11.09.2015г.

2.На дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом составляет 178 346 (сто семьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 70 коп из них:

- по договору № ЗИТ-093-07/14 от 10.09.2014 - 130 046 (сто тридцать тысяч сорок шесть) рублей 70 копеек;

- по договору № ЗИТ-093-07/14СЛ от 10.09.2014 - 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей.

Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность в размере 178 346 (сто семьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 70 коп. в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3.От требований о взыскании процентов в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) руб. 39 коп. Истец отказывается.

4.В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом в определении арбитражного суда указывается на возвращение Истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, а именно: 3 192 руб. 50 коп. Вторая половина государственной пошлины в размере 3 192 руб. 50 коп. возмещается Ответчиком Истцу не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.».

Производство по делу  № А73-3582/2015 прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 192,50 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2015 №364.

Возвратить акционерному обществу «ХАТТ» (ОГРН <***>) из федерального   бюджета   государственную   пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.06.2015 № 975.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.