Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» суммы ущерба в размере 5 499 114 руб. за совершение незаконной рубки древесины.

Иск мотивирован нарушением ответчиком лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений в особо защитном участке вдоль ключа Большие Луки.

Нормативно иск обоснован положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Решением суда от 30 мая 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что судом первой инстанции были не в полном объеме исследованы доказательства, имеющие значение для дела, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Указывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате выезда на место незаконной рубки, не обеспечивший своего представителя на участие в осмотре мест незаконных рубок и не предупредивший лесничество после окончания работ, до перебазирования техники и рабочих на другие лесные участки, не может ссылаться на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно его работниками было совершено лесонарушение.

Кроме того, ссылается, что ответчик после отвода лесосеки не выделил НЭП и не внес изменения в материалы отвода и в технологическую карту.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО «Лесные ресурсы» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2010 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лесные ресурсы» (арендатор) заключен договор № 0028/2010 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель передал в пользование участок, площадью, площадью 42711 га в пределах Тумнинского лесничества; номер учетной записи: 08:212:30:0028. Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 19.11.2010.

Срок действия договора – 49 лет с момента государственной регистрации договора. При подписании договора арендатор принял обязательство вносить оплату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств согласно приложению № 4 в соответствии с бюджетным законодательством. К договору аренды подписано дополнительное соглашение от 24.12.2010, в котором уточнен объект аренды.

Договор аренды с дополнительным соглашением к нему в установленном законом порядке зарегистрирован 29.12.2010.

С учетом дополнительного соглашения от 24.12.2010, арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 42711 га, расположенный: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Тумнинское лесничество, кварталы:108, 118, 129-132, 141-143, 152-157, 168-173, 184, 196-205, 222-226, 243, 244. 260, 262, 266, 267, 278, 279, 280, 284, 296, 298, 311, 312- 314, 328-331, 342, 343. 356-361 Мулинского участкового лесничества, за исключением территории государственного биологического рыбохозяйственного заказника краевого значения «Верхнетумнинский».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором.

Согласно пункту 13 договора Арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ. 06 октября 2015 года при дистанционном мониторинге использования лесов филиалом ФГБУ «Рослесинфорг «Дальлеспроект» была предположительно выявлена рубка леса в ОЗУ, в границах лесосеки № 4, квартал № 312, выдел № 9 Мулинского участкового лесничества. 26.10.2015 КГКУ «Советское лесничество» известило представителя ООО «Лесные ресурсы№ ФИО3 о том, что 27.10.2015 к 09-00 часам необходимо направить представителя Общества для измерения площади и объема незаконной рубки. 27 октября 2015 года лесничим Мулинского участкового лесничества филиала «Тумнинское лесничество» КГКУ «Советское лесничество» ФИО4 составлен акт о лесонарушении № 2/204-2015, согласно которому установлена незаконная рубка деревьев в ОЗУ, место совершения Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, КГКУ «Советское лесничество» филиал «Тумнинское лесничество», Мулинское участковое лесничество, в границах лесосеки № 4 квартала № 312, выдел № 9 Мулинского участкового лесничества.

Съемка площади незаконной рубки в ОЗУ и расчет объема незаконно срубленной древесины произведен 27.10.2015 заведующим филиалом «Тумнинское лесничество» КГКУ «Советское лесничество» ФИО5, лесничим Мулинского участкового лесничества филиала «Тумнинское лесничество» ФИО4.

Объем незаконно срубленной древесины рассчитан исходя из замеренной площади рубки в ОЗУ и таксации по материалам отвода деляны. Лесонарушение совершено предположительно в июле 2015 года.

На момент проверки факта завизирной рубки, лесозаготовительной техники и людей не обнаружено.

К акту приложены схема расположения лесонарушения, расчет ущерба, ведомость таксации круговыми реласкопическими площадками, абрис контрольной съемки, карточка дешифрования мест использования лесов. В ходе натурного осмотра была определена площадь незаконной рубки леса в ОЗУ, которая составила 2.33 га, общий объем срубленного сырорастущего леса составил 528,91 куб.м. Поскольку вдоль ключа в ОЗУ устроены магистральные волоки, перечет по пням срубленного леса не представилось возможным.

В связи с выявлением в результате обследования лесного участка факта незаконной рубки лесных насаждений, управление определило размер причиненного вреда, который составил 5 499 114 руб.

Сумма ущерба рассчитана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014.

Управление лесами направило ответчику претензию № 01-11-2406 от 11.12.2015 с требованием о возмещении ущерба в размере 5 499 114 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, управление, являющееся органом исполнительной власти в Хабаровском крае в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего. Ущерб не может быть возмещен за счет причинившего вред, если он докажет факт отсутствия своей вины в причинении вреда, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта незаконной рубки деревьев в ОЗУ Управлением лесами представлен акт о лесонарушении от 27.10.2015 № 2/204-2015.

Данный акт составлен по результатам дистанционного мониторинга использования лесов без опроса предполагаемого причинителя вреда.

Из данного акта следует, что допущенное лесонарушение выразилось в незаконной рубке деревьев в ОЗУ, которая составила 2.33 га, общий объем срубленного сырорастущего леса составил 528,91 куб.м.

Поскольку вдоль ключа в ОЗУ устроены магистральные волоки, перечет по пням срубленного леса не представилось возможным. Лицом, составившим акт о лесонарушении, указано, что точная дата его совершения – предположительно июль 2015 года, лицо, совершившее правонарушение, не установлено.

Факта завизирной рубки, лесозаготовительной техники и людей не обнаружено. Однако, акт о лесонарушении не является доказательством вины Общества в совершении лесонарушения.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно работниками ответчика было совершено лесонарушение.

По факту незаконной рубки лесных насаждений КГКУ «Тумнинское лесничество» обратилось в следственные органы. Постановлением № 610314 от 09.03.2016 следователем СО ОМВД России по Ванинскому району возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на момент рассмотрения настоящего дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту незаконной рубки, не установлено.

Таким образом, в результате рассмотрения настоящего дела не установлены все факты, необходимые в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования Управления о возмещении вреда: при доказанном событии незаконной вырубки лесных насаждений и представленном расчете суммы взыскиваемого ущерба, не представлено доказательств совершения данного деяния именно ООО «Лесные ресурсы».

Кроме того, указанное в акте о лесонарушении от 27.10.2016 место совершения лесонарушения, а именно: деляна №4, в квартале №312, выдел №9, не является ОЗУ и разрешено к сплошной рубке, что подтверждается следующими документами: изменениям к проекту освоения лесов ООО «Лесные ресурсы» для заготовки древесины в Тумнинском лесничестве Хабаровского края, утвержденному Управлением лесами 01.04.2014г. №298П, таксационному описанию заверенного ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект».

Согласно Приказу № 348 от 30.12.1993 Федеральной службы лесного хозяйства «Об Утверждении основных положений по выделению особо защитных участков леса», п. 2.1., в соответствии с основами лесного законодательства Российской Федерации особо защитные участки леса с ограниченным режимом лесопользования выделяются государственными органами управления лесным хозяйством республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании материалов лесоустройства или специальных обследований, согласовываются с государственными органами охраны окружающей природной среды и утверждаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Намечаемые при лесоустройстве к выделению особо защитные участки леса в зависимости от качественных характеристик лесного фонда, включаемого в указанные участки, в материалах лесоустройства выделяются в отдельные таксационные выделы или разделяются на несколько таксационных выделов. Они наносятся на картографические материалы, определяются их границы, площади, приводится количественная и качественная характеристика категорий земель и насаждений, а также другие характеристики, имеющие существенное значение для обоснования необходимости отнесения данного участка лесного фонда к особо защитному участку леса (п.3.8.).

Из зафиксированной в Акте о лесонарушении информации место совершения лесонарушения лесничим не определено.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2016 г. по делу № А73-4687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко