Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю

на решение от 29.06.2010

по делу № А73-4216/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю от 29.07.2009

3 лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, МИФНС №7 по Хабаровскому краю) от 29.07.2009 №1323 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю) от 13.01.2010 №13-09/521/00305.

Решением суда от 29.06.2010 требования предпринимателя удовлетворены: оспариваемое решение инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа признано недействительным, с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 200 руб.

Рассматривая спор, суд установил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось основанием для отмены обжалуемого решения инспекции.

Не согласившись с решением, налоговые органы обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на неверное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

По мнению инспекции, участие проверяемого налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля обеспечено, следовательно, суд необоснованно посчитал процедуру проведения проверки существенно нарушенной.

УФНС по Хабаровскому краю считает, что налогоплательщик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, а вынесение итогового решения по результатам рассмотрения жалобы за пределами сроков, установленных статьей 140 НК РФ, не нарушило прав налогоплательщика. Кроме того, считает, что заявление предпринимателя в части оспаривания решения инспекции по учету обстоятельств исключающих привлечение лица к налоговой ответственности и смягчающих ответственность, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку это не было предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Предприниматель в письменных отзывах на апелляционные жалобы выразил согласие с принятым по делу судебным актом, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подержали свои позиции относительно принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов предусмотрена статьями 137 НК РФ и 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки с 13.03.2009 по 12.05.2009 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ИП ФИО1 налогов и сборов за 2006-2008 годы Межрайонной ИФНС России №7 по Хабаровскому краю составлен акт проверки от 05.06.2009 № 524.

Не согласившись с содержанием акта проверки, предприниматель представил письменные возражения, по результатам рассмотрения которых, инспекцией 30.06.2010 принято решение №1204 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде допроса свидетелей и истребования дополнительных документов, а также решение № 1205 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам указанных дополнительных мероприятий 27.07.2009 предпринимателю направлено уведомление о рассмотрении 29.07.2009 в 14 часов материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, а также извещение о вручении 05.08.2009 итогового решения о привлечении к налоговой ответственности.

29.07.2009 в присутствии предпринимателя материалы проверки были рассмотрены, о чем составлен протокол № 36/1.

Посчитав, что итоговое решение инспекцией будет принято только 05.08.2009, предприниматель 03.08.2010 представил в инспекцию возражения на результаты дополнительных мероприятий.

Между тем, решение №1323 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности принято 29.07.2009 без учета указанных возражений.

Посчитав, что инспекция нарушила права налогоплательщика в ходе проведения проверки, в том числе заблаговременно до рассмотрения материалов проверки не ознакомила налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, он 21.08.2009 обратился в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на действия налогового органа и с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение инспекции.

31.08.2009 УФНС России по Хабаровскому краю направило предпринимателю уведомление о предварительном рассмотрении жалоб 17.09.2009 в 11 часов 30 минут.

Предприниматель участие в предварительном рассмотрении жалоб не принимал.

Решение № 13-09/521/00305 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, частично изменившее решение налоговой инспекции от 29.07.2009 №1323, вынесено 13.01.2010.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене обжалуемого решения инспекции, исходил из того, что инспекцией была существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку предприниматель не был обеспечен возможностью представить возражения на материалы дополнительных мероприятий.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Дополнительные мероприятия, в соответствии с пунктом 6 стать 101 НК РФ, назначаются для получения доказательств, которые учитываются при вынесении решения по результатам проверки.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик должен иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом ознакомила налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно, протоколами допроса свидетелей МУП ПАТП, ООО «Каравай», ООО «Клад» в день рассмотрения таких материалов – 29.07.2009 и, лишив налогоплательщика предоставить письменные возражения, в этот же день вынесла оспариваемое решение.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Довод инспекции о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность представить налогоплательщику право подать возражения на материалы, составленные по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Хабаровскому краю от 29.07.2009 №1323 принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, противоречит указанным выше нормам права, и, следовательно, подлежит отмене.

Поскольку такие обстоятельства не были приняты во внимание вышестоящим налоговым органом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.01.2010 №13-09/521/00305 также следует признать недействительным и подлежащим отмене.

Доводы УФНС по Хабаровскому краю о том, что заявление предпринимателя в части оспаривания решения инспекции по учету обстоятельств исключающих привлечение лица к налоговой ответственности и смягчающих ответственность, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку это не было предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган, апелляционным судом также отклоняется.

В настоящее время требования к жалобе, подаваемой в вышестоящий налоговый орган, законодательством не определены, как не определена возможность обжаловать в суд только часть требований, правомерность которых проверялась в вышестоящем налоговом органе по результатам подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы.

Другие доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом установлены допущенные налоговым органом нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности, не обеспечение возможности лица, в отношении которого проведена проверка, представления своих возражений, что является безусловным основанием для признания оспариваемого решения в редакции вышестоящего налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010 по делу № А73-4216/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи А.И.Михайлова

Е.А.Швец