Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – ООО «Лесные ресурсы») о взыскании ущерба в сумме 555 887 рублей.

Требования мотивированы нарушением ответчиком лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений за границей отведенной площади деляны, повреждении деревьев до степени прекращения роста.

Решением от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление лесами обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, а также на наличие в решении выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, акт о лесонарушении составлен не по результатам дистанционного мониторинга, как указано в решении, а в результате натурного осмотра мест незаконных рубок (15.10.2015), а ответчик, в свою очередь, был надлежащим образом извещен о дате выезда на лесные участки с целью измерения объема незаконно вырубленной древесины (15.10.2015).

При этом обращает внимание, что ответчик ненадлежащим образом завершил работы, не предупредив лесничество после окончания работ до перебазирования техники, рабочих на другие лесные участки.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, возражая по доводам апелляционной жалобы, дал соответствующие пояснения, представив отчет об объемах использованных лесов для заготовки древесины в 2014 году; схему расположения лесного участка.

Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено материалами дела, 20.10.2010 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лесные ресурсы» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0028/2010.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2010, арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 42 711 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Тумнинское лесничество, кварталы:108, 118, 129-132, 141-143, 152-157, 168- 173, 184, 196-205, 222-226, 243, 244. 260, 262, 266, 267, 278, 279, 280, 284, 296, 298, 311, 312-314, 328-331, 342, 343, 356-361 Мулинского участкового лесничества, за исключением территории государственного биологического рыбохозяйственного заказника краевого значения «Верхнетумнинский».

Пунктом 11 договора на арендатора возложена, в числе прочих, обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором; осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объеме и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к настоящему договору.

В силу пункта 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен в 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи №47 от 19.11.2010.

14.09.2015 при дистанционном мониторинге использования лесов филиалом ФГБУ «Рослесинфорг «Дальлеспроект» выявлена рубка леса за пределами отвода лесосеки № 2 в квартале № 173 Мулинского участкового лесничества.

При сопоставлении схемы отвода, карточки дешифрования мест использования лесов установлено, что площади и размеры лесной деляны, на котором вырублен сырорастущий древостой, не совпадает по конфигурации.

15.10.2015 ответчику вручено под роспись извещение №01-11-1889 о выезде на лесные участки с целью измерения объема незаконно вырубленной древесины.

Этой же датой совершен выезд на место лесонарушения для подтверждения данных о лесонарушении, съемки площади незаконной рубки и пересчета срубленных деревьев.

Съемка рубки за пределами лесосеки и перечет незаконно срубленной древесины произведен заведующим филиалом «Тумнинское лесничество» КГКУ «Советское лесничество» ФИО3, инженером охраны и защиты леса филиала «Тумнинское лесничество» КГКУ «Советское лесничество» ФИО4, лесничим Мулинского участкового лесничества филиала «Тумнинское лесничество» ФИО5, пом.лесничего Мулинского участкового лесничества филиала «Тумнинского лесничества» ФИО6.

В ходе натурного осмотра установлено, что площадь за пределами отведенной лесосеки №2 в квартале №173 выдела 5, 6, 13 Мулинского участкового лесничества составляет 1,33 га, при этом общая сумма ущерба составила 555 887 рублей.

Сумма ущерба рассчитана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

26.10.2015 лесничим Мулинского участкового лесничества филиала «Тумнинское лесничество» КГКУ «Советское лесничество» ФИО5 составлен акт о лесонарушении № 1/204-2015.

К акту приложен расчет ущерба, ведомость перечета пней, абрис лесонарушения, фотографии.

11.12.2015 акт о лесонарушении № 1/204-2015, претензия № 01-11-2405 с требованием об оплате ущерба в размере 555 887 рублей направлены в адрес ответчика, которые получены последним 15.12.2015.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит, в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

В лесном законодательстве причинение вреда может быть следствием правонарушений, связанных с несоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи).

Вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности лесам, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера ущерба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Постановление №273).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства, споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Главой 59 ГК РФ регулируются вопросы возникновение обязательств, вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего лесного законодательства, повлекшие причинение ущерба.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного вывода суда о том, что поскольку акт о лесонарушении от 26.10.2015 №1-204-2015 по результатам дистанционного мониторинга составлен без опроса предполагаемого причинителя вреда, следовательно, не может являться надлежащим доказательством, а также довод о том, что ответчик не уведомил надлежащим образом истца об окончании работ апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно лесной декларации (измененной) от 20.01.2014 ООО «Лесные ресурсы» производило разработку лесосеки (квартал 173 выдел №№5,6,13 деляны 2) с 10.02.2014 срок окончания разработки 30.01.2015.

В соответствии с пунктом 7 Указаний, утвержденных приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130, освидетельствование производится после окончания работ, до перебазирования техники и рабочих на другие объекты в целях своевременного выявления нарушений и проведения лесохозяйственных мероприятий на вырубках.

ООО «Лесные ресурсы» сдало отчет об использовании лесов в декабре 2014 года, тем самым поставив истца в известность о прекращении работ по разработки деляны.

Пунктом 64 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, предусмотрено, что при заготовке древесины на лесных участках, представленных на праве аренды, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Отчетом об объеме использования для заготовки древесины в 2014 года, переданного в Управление лесами 12.12.2014, подтверждается, что ООО «Лесные ресурсы» закончило разработку деляны до января 2014 года.

Между тем, фактическая проверка деляны проведена 26.10.2015, то есть по истечении 11 месяцев после прекращения ответчиком разработки деляны.

Кроме того, из акта о лесонарушении от 26.10.2015 не представляется возможным установить точную дату совершенного лесонарушения – акт содержит ссылку – предположительно июнь месяц 2014 года.

При этом, факта рубки конкретными работниками ответчика, а также применения техники именно ответчика не установлено.

Апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что лесонарушение могло быть совершено именно ответчиком, поскольку только на специализированной технике ответчика возможно добраться до труднодоступного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения лесного участка усматривается, что данная деляна является свободно доступной, поскольку расстояние от п. Тулучи до 173 кв Мулинского лесничества №2 выдел 5,6,1 составляет порядка 42,3 км.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу № А73-2151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко