Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Финансовое налоговое стратегическое планирование» (далее – ООО «ФНСП», должник).

Определением арбитражного суда от 06.10.2008 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 30.10.2008.

Определением от 30.10.2008 рассмотрение дела отложено на 19.11.2008.

19.11.2008 арбитражный суд принял решение об отказе Федеральной налоговой службе в признании ООО «ФНСП» несостоятельным (банкротом).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2009 решение от 19.11.2009 отменено, вопрос по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансовое налоговое стратегическое планирование» несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 31.03.2009 ликвидируемый должник - ООО «ФНСП» признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 28.07.2009 конкурсное производство в отношении ООО «ФНСП» завершено; производство по делу прекращено; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 121 132 руб. 51 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 28.07.2009 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ФНС России судебных расходов в размере 121 132 руб. 51 коп. Указывает, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Также указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившееся, в частности в неиспользовании возможности по взысканию дебиторской задолженности.

В представленном отзыве арбитражный управляющий ФИО2 отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не отстранялся, в связи с чем оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Проверив законность определения от 28.07.2009 в обжалуемой части, с учетом доводов апелляционной жалобы и представленного на неё отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения конкурсного производства затраты конкурсного управляющего, включая вознаграждение, составили 121 132 руб. 51 коп. в том числе:

- 118 064 руб. 51 коп. вознаграждение конкурсного управляющего;

- 3 068 руб. затраты на публикацию объявления об открытии конкурсного производства (счет от 05.05.2009, квитанция, чек от 12.05.2009).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО «ФНСП» имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства судебные расходы в сумме 121 132 руб. 51 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку налоговый орган действия ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 июля 2009 года по делу № А73-11273/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в части отнесения на ФНС России расходов по делу о банкротстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

Л.Г. Малышева