Гражданский кодекс часть 1

Участник общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «СВИФ-Розница») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу об обязании представить следующие документы, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения:

- договоров займа, заключенных между ООО «СВИФ - Розница», ООО «РегионТорг», ООО «СтройЭкспресс» и иными заимодавцами, в том числе дополнительные соглашения к ним за период с 01.04.12 г. по настоящее время;

- платежные поручения и иные бухгалтерские документы, свидетельствующие об исполнении ООО «СВИФ - Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами;

- выписки с банковских счетов о перечислении денежных средств заимодавцами в пользу ООО «СВИФ - Розница» и об исполнении ООО «СВИФ -Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами;

- акты сверок задолженности между ООО «СВИФ - Розница» и заимодавцами, гарантийные письма об оплате денежных средств полученных по договорам займа;

- протоколы очередных и внеочередных Общих собраний участников Общества одобряющих заключение договоров займа с заимодавцами;

- Бухгалтерские документы (отчетность), согласно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденных Приказом Минфина РФ от 06.10.08 г. № 107 н, в том числе сведения: о наличии и изменении величины обязательств по займам (кредитам); о суммах процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов, о суммах расходов по займам, включенных в прочие расходы, о сроках погашения займов (кредитов); о суммах дохода от временного использования средств полученного займа в качестве долгосрочных и (или) краткосрочных финансовых вложений, в том числе учтенных при уменьшении расходов по займам, связанных с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива; о суммах, включенных в стоимость инвестиционного актива процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), по займам, взятым на цели, не связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива;

- договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), свидетельствующие о передаче прав требования задолженности по договорам займа и уплаты процентов с должника - ООО «СВИФ - Розница», в том числе уведомление должнику от нового кредитора об уступке права требования, акты приема - передачи документов по договорам цессии, в том числе, но не ограничиваясь указанным: договора уступки прав требования, заключенные между ООО «РегионТорг» и ООО «СВИФ», ООО «СтройЭкспресс» и ООО «СВИФ» и иными кредиторами;

- Платежные документы, свидетельствующие об исполнении ООО «СВИФ-Розница» обязательств перед новыми кредиторами по возврату сумм займа по уступленным правам требования, включая акты сверки задолженности;

- Выписки с банковских счетов о перечислении денежных средств ООО «СВИФ-Розница» в пользу новых кредиторов (цессионариев) по долгам и оплаты процентов;

- сведения о наличии просроченной задолженности у ООО «СВИФ- Розница» перед кредиторами (заимодавцами), которая составляет более трех месяцев и составляет денежную сумму свыше 100 000 руб.;

- документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств по договорам займа, которые направлены на строительство (реконструкцию) нового объекта - базы, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.04.2012 г. по 26.11.2013г.; договоры строительного подряда, на строительство (реконструкцию) нового объекта Общества; акты по формам КС - 2 и КС - 3 свидетельствующие о выполнении работ по строительству нового объекта Общества; товарно – транспортные накладные, свидетельствующие о закупке строительных материалов, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств строительным подрядчикам за выполненные работы.

Указанные документы заявитель просил обязать представить Общество за период с января 2013 года по май 2016 года.

Решением суда от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО «СВИФ-Розница», в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указывает, что об изменении истцом предмета исковых требований (изменение периода предоставляемых документов) ему не было известно. Ссылается на аналогичность заявленных требований по делу №А73-3113/2016. Также обращает внимание, что в направленном в адрес Общества запросе о предоставлении документов не был конкретизирован период в отношении запрашиваемых документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 отклонил приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы, посчитав ее необоснованной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО1 поддержали доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ООО «СВИФ-Розница» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

ФИО1 является участником ООО «СВИФ-Розница», владеющим 50% доли в уставном капитале общества.

19.03.2016 ФИО1 направил в адрес ООО «СВИФ-Розница» требование о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества.

Неисполнение требования ФИО1 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Информационного письма также установлено, что поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «СВИФ-Розница», в связи с чем, имеет право на ознакомление с бухгалтерскими документами общества.

Поскольку отказ Общества от предоставления таких документов для ознакомления участнику не основан на законе, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом ранее подавалось аналогичное заявление об истребовании у ООО «СВИФ-Розница» документов, в рамках дела № А73-3113/2016. При этом, решением по указанному делу требования истца были удовлетворены.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2016 по делу № А73-3113/2016, судом истребованы регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, сведения о движении денежных средств по всем счетам общества за период с 01.01.2013 по 11.03.2016.

В настоящем деле истцом истребуются: выписки с банковских счетов о перечислении денежных средств заимодавцами в пользу ООО «СВИФ - Розница» и об исполнении ООО «СВИФ-Розница» обязательств перед заимодавцами по возврату сумм займа и оплаты процентов за пользование займами; выписки с банковских счетов о перечислении денежных средств ООО «СВИФ-Розница» в пользу новых кредиторов (цессионариев) по долгам и оплаты процентов; бухгалтерские документы (отчетность), согласно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам»

Как следует из направленного в адрес Общества запроса, запрос поименованных в иске документов общества обусловлен необходимостью получения информации о движении денежных средств полученных по договору займа, поэтому список документов сформирован для получения именно этих сведений.

Следовательно, дублирование требований в данном случае отсутствует.

Доводы жалобы об увеличении периода предоставления документов судом апелляционной инстанцией не принимаются.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144, из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

В этой связи, учитывая указанные разъяснения о том, что исковое заявление (с учетом его уточнения), само по себе является требованием о предоставлении информации, а также отсутствие факта удовлетворения требований ФИО1 на день вынесения решения суда в какой-либо части, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Кроме того, при обнаружении отсутствия в запросе периода за который ФИО1 просит предоставить документы, Общество не лишено было возможности уточнить заявленный период.

По доводам апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика информации об уточненных требованиях истца, апелляционной инстанцией установлено следующее.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по рассмотрению иска ФИО1 назначено судом на 16.05.2016.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором объявил перерыв до 23.05.2016 (протокольное определение от 16.05.2016).

Возражение ответчика о переходе к судебному разбирательству поступили в адрес суда только 20.05.2016.

Поскольку на дату проведения предварительного судебного заседания указанные возражения отсутствовали, действия суда соответствуют положениям части 4 статьи 137 АПК РФ.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены истцом в судебном заседании 23.05.2016. При этом последствия неявки ответчика в судебное заседание 23.05.2016 в силу положений статьи 9 АПК РФ возлагается на Общество.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2016 года по делу №А73-5432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь

А.В. Шевц