Гражданский кодекс часть 1

Участник общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «СВИФ-Розница») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу об обязании представить следующие документы, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения:

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, 2), включая приложения, с отметкой налоговой инспекции (по месту учета Общества) о принятии за 2013, 2014, 2015 года;

- приказ (положение) об утверждении директором Общества форм регистров бухгалтерского учета, действовавшие в период с 01.01.2013 по май 2016 года;

- регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- штатные расписания Общества, действовавшие в период с 01.04.2015 по май 2016 года;

- справку ФНС России, содержащую сведения о расчетных счетах Общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях, на дату по состоянию не ранее 11.03.2016;

- справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам из инспекции ФНС России по месту учета Общества, на дату по состоянию не ранее 11.03.2016;

- сведения о движении денежных средств по всем счетам Общества, указанным в справке ФНС России за период с 01.01.2013 по 11.03.2016 в электронном виде, в формате воспроизводимом программой Microsoft Excel на флэш-накопителе, а также в бумажной форме в сшитом и пронумерованном виде с заверением печатью и подписью сотрудника банка, с данными о получателях и плательщиках денежных средств (наименование, ИНН), дату платежа и его назначение;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием наименования, ИНН, почтовых адресов контрагента, и даты возникновения дебиторской задолженности за период с января 2013 года по май 2016 года;

- сведения о физических и юридических лицах, в отношении сделок с которыми у директора Общества имеется заинтересованность;

- отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- трудовые и гражданско-правовые договоры, контракты и соглашения с сотрудниками, в том числе трудовой договор с директором Общества за период с 01.04.2014 по май 2016 года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- документы об обременении имущества Общества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога за период с 31.05.2013 по май 2016 года);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговые проверки.

Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО «СВИФ-Розница», в которой просит решение суда в части обязания ответчика предоставить справки налогового органа о расчетных счетах и о состоянии расчетов, а также в части обязания предоставить документы за период с марта по май 2016 года, отменить.

Заявитель полагает, что в перечень документов, которые Общество обязано хранить и предоставлять участнику для ознакомления не входят документы сторонних организаций. Общество не обязано получать справки налогового орган, а также хранить их. Также обращает внимание, что направленный в адрес Общества запрос о предоставлении документов содержал период запрашиваемых документов – 16.02.2016. Считает, что поскольку в заявлении отсутствовали требования участника о предоставлении документов по май 2016 года, то Общество не обязано их предоставлять.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 отклонил приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы, посчитав ее необоснованной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО1 поддержали доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ООО «СВИФ-Розница» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

ФИО1 является участником ООО «СВИФ-Розница», владеющим 50% доли в уставном капитале общества.

01.02.2016 ФИО1 направил в адрес ООО «СВИФ-Розница» требование о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества (бухгалтерской и кадровой документации).

Повторное требование предоставление копий документов, направлено в адрес Общества 16.02.2016.

Неисполнение требования ФИО1 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Информационного письма также установлено, что поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «СВИФ-Розница», в связи с чем, имеет право на ознакомление с бухгалтерскими документами общества.

Поскольку отказ Общества от предоставления таких документов для ознакомления участнику не основан на законе, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с решением суда в части обязания предоставить справки налогового органа о расчетных счетах и о состоянии расчетов, указав, что данные документы Общество не обязано получать и хранить.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в указанной части исходил из того, что указанные справки, в том числе об открытии или закрытии счетов, выдаются налоговым органом по заявлению юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, перечень которых прямо указан в данной норме.

В данный перечень сведения о банковских счетах не включены.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами. Однако по смыслу положений статьи 102 НК РФ, получение информации об открытых счетах не должно распространяться на налогоплательщика.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 26 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченным представителем налогоплательщика в силу положений пункта 1 статьи 29 НК РФ признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно письму Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 23.05.2011 №ПА-4-6/8136@, в соответствии с положениями статьи 12 Закона №227-ФЗ подпункт «с» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратил силу с 01.01.2011, в связи с чем, в выписках из ЕГРЮЛ, предоставляемых налоговыми органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся.

Вместе с тем, организация самостоятельно либо через представителя, полномочия которого должны быть документально подтверждены, вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

Указанный запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Поскольку учредитель Общества к лицам, перечисленным в статье 26 НК РФ не относится, а согласно приведенным разъяснениям Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы с запросом о получении сведений по счетам вправе обратиться только организация, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части обязания Общества предоставить - справку ФНС России, содержащую сведения о расчетных счетах Общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях; справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам из инспекции ФНС России по месту учета Общества; сведения о движении денежных средств по всем счетам Общества, указанных в справке ФНС России.

Доводы жалобы об увеличении периода предоставления документов судом апелляционной инстанцией не принимаются.

Согласно направленному в адрес Общества заявления ФИО1, последним период предоставления документов не конкретизирован, однако указано на необходимость предоставления документов за последние три года.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

В этой связи, учитывая указанные разъяснения о том, что исковое заявление (с учетом его уточнения), само по себе является требованием о предоставлении информации, а также отсутствие факта удовлетворения требований ФИО1 на день вынесения решения суда в какой-либо части, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом уточненных исковых требований.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года по деду №А73-3113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь

А.В. Шевц