Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (далее – истец, ООО «ИТ Синтез») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Инстройпроект») о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 13.10.2020 № 1 в сумме 50 000 руб., неустойки за период с 14.01.2021 по 11.05.2021 в сумме 5 900 руб.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.05.2021 от ООО «ИТ Синтез» поступило ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности и неустойки в полном объеме.

Определением суда от 07.06.2021 принят отказ истца от исковых требований, прекращено производство по делу, с ООО «Инстройпроект» в пользу ООО «ИТ Синтез» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 236 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 275,64 руб.

ООО «Инстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец 18.05.2021 подал в суд первой инстанции ходатайство о возвращении искового заявления, однако это не отражено в судебном акте. По мнению ответчика, суд должен был возвратить исковое заявление и возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета.

К апелляционной жалобе приложена копия ходатайства ООО «ИТ Синтез» от 18.05.2021 о возвращении искового заявления.

Поскольку ходатайство истца о возвращении искового заявления приобщено судом к материалам дела (л.д. 65), а повторное приобщение к материалам дела одних и тех же документов не предусмотрено статьями 268, 272.1 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд возвратил ответчику названное заявление.

Сторонами в апелляционный суд представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением от 08.07.2021 назначено судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, так как содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). К этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно подписано от имени истца - ООО «ИТ Синтез» - представителем по доверенности от 15.03.2021 № 5 Важениной М.Б., от ответчика - ООО «Инстройпроект» -представителем по доверенности от 06.12.2020 Никешиной С.В. в пределах полномочий.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают.

Условия заключенного сторонами по данному делу мирового соглашения являются четкими, ясными и определенными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 138, 140, 141, 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу № А73-7304/2021 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез», ОГРН 1045402462016, и Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройпроект», ОГРН 1057600619108 на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» (истец по делу № А73-7304/2021) и Общество с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ответчик по делу № А73-7304/2021), вместе именуемые «Стороны», пришли к соглашению о нижеследующем:

1.Истец отказывается от требования о взыскании судебных издержек в сумме 16 275 (Шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 64 копейки и от требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

2.Судебные расходы (госпошлина) распределяются в следующем порядке: 70% государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возврату, 30% относится на ответчика.

3.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения судом к материалам апелляционного производства № 06АП-3778/2021 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу № А73-7304/2021.

5.Мировое соглашение вступает в силу с момента его отверждения Шестым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А73-7304/2021 прекратить.

В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 565 руб. 20 коп., перечисленную платежным поручением от 07.05.2021 № 553.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Синтез» судебные расходы, составляющие государственную пошлину по иску в сумме 670 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» 1500 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 16.06.2021 № 56 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	В.Г. Дроздова