Гражданский кодекс часть 1

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2022 № 18-02-34/1268

от финансового департамента администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2022 № 18-02-324/1269; ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2022 № 18-02-34/127

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом

на решение от 19.05.2022

по делу № А73-20501/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый департамент администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 38 900, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету администрации Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 38 900, 20 руб., составляющих основной долг за выполненные работы по муниципальному контракту № 37 от 16.11.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее – департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2022 исковые требования удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 38 900 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом необоснованно сделан вывод о том, что если подрядчик применяет упрощенную системы налогообложения, то обязанность по уплате суммы НДС у него отсутствует, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

В акте о приемке выполненных работ, содержится строка «Затраты на компенсацию НДС при УСН» на сумму 38 900, 20 руб., что фактически меняет в одностороннем порядке условия контракта, так как данные средства предназначены для пополнения доходной части федерального бюджета, а не доходов подрядчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.07.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствуют положения, предписывающие дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения претендентов на заключение контракта, также отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Так, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку бюджетные обязательства приняты по контракту с оплатой подрядчику работ с учетом НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представители третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение также отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2021 между ИП ФИО4 (подрядчик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт № 37 на выполнение работ по устройству кюветов и водоотводных каналов, а так же дренажных (водопропускных) труб на территории индивидуальной застройки в границах городского округа.

Цена контракта составляет 233 401 руб., в том числе НДС (20%) 38 900, 17 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта в его цену включены: все расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту; оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла у подрядчика в связи с исполнением обязательств по настоящему контракту.

В пункте 2.3 контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в пункте 10.1 раздела 10 контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании предоставленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

Срок выполнения работ по контракту: с момента подписания контракта по 10.12.2021 (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Истец выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем 01.12.2021 № 15/2021 направил в адрес заказчика сопроводительное письмо с приложением акта формы КС-2 от 01.12.2021, справку формы КС-3 от 01.12.2021 на сумму 233 401 руб., счет № 36 от 01.12.2021, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, паспорта на материалы.

09.12.2021 № 9132/5.1 заказчик письменно сообщил подрядчику, что предоставленные документы не соответствуют условиям контракта, так как предусмотрена оплата НДС в размере 20% (38 900,20 руб.), а в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.12.2021 отражены затраты на компенсацию НДС при КСНО в сумме 38 900, 20 руб. С учетом изложенного, приемке подлежат выполненные работы на сумму 194 501 руб.

15.12.2021 № 18/2021 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием принять работы, и оплатить установленную контрактом стоимость выполненных работ в размере 233 401 руб.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 194 501 руб., отказав в оставшейся части.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцу с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 233 401 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 01.12.2021 №1, подписанным в одностороннем порядке истцом.

Возражая относительно удовлетворенных исковых требования, ответчик ссылается на то, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что исключает уплату последним НДС, в представленном акте о приемке выполненных работ стоимость фактически выполненных работ указана подрядчиком с учетом суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость выполняемых работ по контракту в размере 233 401 руб. включает в себя, в том числе налог.

В соответствии с пунктом 2.3 цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в пункте 10.1 раздела 10 контракта.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статья 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Закона №44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. При этом в указанном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

В отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Закона № 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 № 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 № Д28и-2906).

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Однако, такое снижение возможно во время заключения или исполнения сторонами условий контракта, а не после того, как контракт обеими сторонами исполнен.

С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022 по делу № А73-20501/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	А.И. Воронцов
	Ж.В. Жолондзь