Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения от 02.08.2021 № 4270-р «О решении лицензирующего органа» о приостановлении с 03.08.2021 действия лицензии № 27РПО0001388 от 11.08.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее - заявитель, ООО «Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление контроля, Управление) с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления от 02.08.2021 № 4270-р «О решении лицензирующего органа» о приостановлении с 03.08.2021 действия лицензии № 27РПО0001388 от 11.08.2020.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано; обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в перечне оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), отсутствует такое основание как несоответствие лицензионным требованиям, установленным в п.4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ (обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии); в оспариваемом распоряжении Управления не понятно в чем именно выражена недостоверность данных в документах, представленных обществом для получения лицензии; в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) внеплановая проверка общества не была согласована с органами прокуратуры, общество не было извещено о проведении проверки, распоряжение на ее проведение не представлено.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию № 27РПО0001388 от 11.08.2020 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении кафе I(13, 15, 26) по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 64, сроком действия до 10.08.2022. Лицензия на осуществление на розничную продажу алкогольной продукции в магазине обществу не выдавалась.

02.07.2021 в Управление контроля обратился житель дома № 64 по ул. Суворова с заявлением о том, что ООО «Трейд» осуществляется продажа, в том числе крепкого алкоголя после 22 часов при наличии лицензии.

На основании обращения, проведен осмотр 30.07.2021 торгового заведения инспектором Управления контроля в 22:05 часов, в результате которого зафиксирована продажа покупателю пива жигулевского; при этом при осмотре: не зафиксировано место оказания услуг общественного питания в помещении, но зафиксировано наличие в торговом зале на стеллажах различной алкогольной продукции; указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещения от 30.07.2021, фотоснимками и видео фиксацией.

По результатам рассмотрения протокола осмотра распоряжением Управления контроля от 02.08.2021 № 4270-р действие лицензии № 27РПО0001388 приостановлено с 03.08.2021.

Не согласившись с указанные распоряжением и считая его незаконным, ООО «Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 которого установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац десятый пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

При этом в силу абзаца пятого пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 4 данной статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 27РПО0001388, кафе.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

ГОСТом 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013) установлено, что залом предприятия общественного питания (залом обслуживания) является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Согласно абзацу 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии.

В ходе осмотра помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Суворова 64 пом. I (13, 15, 26), в котором осуществляет свою деятельность общество, установлено, что указанное помещение не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТа 31985-2013, ввиду фактического отсутствия посадочных мест, осуществления продажи бытовых товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным должностным лицом протоколом осмотра от 30.07.2021, фото и видеоматериалами.

Доводы общества о необходимости составления протокола об административном правонарушении правомерно не приняты судом, поскольку на дату вынесения спорного распоряжения заявителю не вменялся какой-либо состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении права общества, выразившегося в отсутствии его законного представителя при составлении протокола осмотра, также несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, во время осмотра в помещении находился продавец, который, исходя из положений гражданского законодательства, в данном случае являлся законным представителем юридического лица. При этом представитель какие-либо пояснения давать отказался.

При этом обществом не опровергнуты выводы Управления контроля, послужившие основанием для приостановления действия лицензии и не представлены доказательства о фактическом оказании розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении кафе I(13, 15, 26).

Кроме того, заявителем не опровергнуты зафиксированные обстоятельства законности нахождения в торговом зале на стеллажах различного вида алкогольной продукции в отсутствие у общества соответствующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения Управления контроля положениям абзаца 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, и отсутствии нарушения таким распоряжением прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно не согласования проведения проверки с органами прокуратуры (на основании обращения жителя дома, Управлением проведен осмотр 30.07.2021 торгового заведения общества), не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Излишне уплаченная 20.12.2021 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 ноября 2021 года по делу № А73-13033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 1722 от 20.12.2021. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская