Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1 представителя по доверенности от 22.02.2022 (сроком на 1 год);

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 представителя по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 20.05.2022
по делу № А73-5049/2022
Арбитражного суда Хабаровского края

[A1] по заявлению Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1022700598007, ИНН 2704800529)

к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо (взыскатель): публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15839/22/27014-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее - ОСП Советско-Гаванскому району) с заявлением о: восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3; о принятии к производству административного искового заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3; признании незаконными действий судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 по вынесению 10.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП от 10.03.2022 в отношении Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», взыскатель).

Решением суда от 20.05.2022: восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением; требование Администрации удовлетворено: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району

[A2] Осиповой Ю.С. по вынесению 10.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ПАО «ДЭК» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО «ДЭК», в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании законными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО3 по вынесению 10.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Приказом от 30 сентября 2013 года Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, где закреплено обязательное наличие на поступившем на принудительное исполнение в подразделение службы судебных приставов исполнительном документе, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений отметки органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю, о полном или частичном его исполнении и сроке нахождения в территориальном органе Федерального казначейства; согласно

п. 6 указанного Порядка, при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения с указанной в п. 4 настоящего Порядка отметкой органа Федерального казначейства, судебный пристав-исполнитель в течении трех рабочих дней возбуждает исполнительное производства и организует исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, по месту обслуживания лицевых счетов бюджетного или автономного учреждения, требование об информировании судебного пристава-исполнителя

[A3] о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного или автономного учреждения по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим, предусматривающий основания и порядок расходования бюджетных средств-режима иммунитета бюджета, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, определенных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса, согласно положениям которой исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производятся на основании выданных судом исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм подлежащих взысканию; по ст.242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение, в случае не исполнения решения суда в течение трех месяцев, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу исполнителю; частью 12 ст.242.5 БК РФ предусмотрено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, по месту обслуживания лицевых счетов бюджетного или автономного учреждения, требование об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средства на лицевой счет бюджетного или автономного учреждения.

[A4] Представители Администрации, ОСП по Советско-Гаванскому району извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поддерживает апелляционную жалобу ПАО «ДЭК», а также свою апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителей УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ПАО «ДЭК» исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение от 27.11.2020 по делу № А73-15465/2020, согласно которого при недостаточности денежных средств у основного должника - Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» взыскать с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: долг за потребленную электрическую энергию в размере 1 043 841 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа в размере 267 849 руб. 52 коп. за период с 20.10.2018 по 01.09.2020, всего 131 1690 руб. 62 коп.; пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: за период январь 2019 на сумму долга

[A5] рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; за период апрель 2019 на сумму долга 106 857 руб. 97 коп. с 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; за период май 2019 на сумму долга 201 166 руб. 40 коп. с 02.09.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 117 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034494482 от 18.01.2021.

Поскольку у МКП «Бяудэ и Майский» отсутствовало достаточное количество денежных средств для удовлетворения требования по иным исполнительным документам, и исполнительные документы не исполнены в установленный законом срок, ПАО «ДЭК» в порядке статьи 242.1 БК РФ исполнительный документ 23.03.20021 был предъявлен на принудительное исполнение в Администрацию.

Исполнительный документ находился на исполнении более трех месяцев.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 вынесено постановление от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации о взыскании в пользу ПАО «ДЭК» задолженности в размере 1 337 807,62 руб.

Администрация 17.03.2022 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.03.2022 заявление было возвращено по причине неподсудности данному суду и получено Администрацией 28.03.2022.

Администрации не согласилась с постановлением ОСП по Советско-Гаванскому району от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП, и обратилась арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве, и принимая во внимание, что Администрация ошибочно обратилась с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, с учетом

[A6] актуальности спорных правоотношений, суд верно восстановил Администрации пропущенный процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, определен статьей 242.5 БК РФ.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ).

По пункту 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

[A7] Так, должник согласно пункту 3 статьи 242.5 БК РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений, предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Между тем, согласно пп. 5 пункта 2 статьи 31 Устава городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, глава городского поселения возглавляет местную администрацию городского поселения и является распорядителем средств бюджета городского поселения.

Следовательно, в понимании БК РФ главным распорядителем средств местного бюджета в данном случае выступает Глава городского поселения.

Также исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно материалам исполнительного производства 23.03.2021

ПАО «ДЭК» на основании статьи 242.1 БК РФ направило исполнительный лист в Администрацию.

[A8] На основании пункта 5 статьи 242.2 БК РФ в связи с истечением трехмесячного срока для исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 по делу № А73-15465/2020, Главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» должно было быть принято решение о внесении изменений в сводную бюджетную роспись с выделением соответствующего объема денежных средств для погашения задолженности.

Но, изменения в сводную бюджетную роспись не вносились, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю 15.02.2022 на основании заявления об отзыве исполнительного листа от 15.02.2022 № 447-4.

Данные нормы направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов субъектов Российской Федерации и ориентируют соответствующие органы власти на включение в состав расходов бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов (статья 69 БК РФ).

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (пункт 3 статьи 217 БК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, по смыслу пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью; при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской

[A9] Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Кроме того, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Более того как верно установлено судом, из материалов дела не следует, что взыскатель в установленном порядке обжаловал бездействие Администрации по неисполнению исполнительного листа в рамках вышеперечисленных норм БК РФ, именно в таком порядке должен действовать взыскатель в целях понуждения Администрации к исполнению исполнительного документа.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, необоснованно не учел вышеуказанные обстоятельства. Также не учтено и начальное условие предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 034494482: «при недостаточности денежных средств у основного должника МКП «Бяудэ и Майский» взыскать с …», кроме того, не учтено, что в исполнительным листе прямо не указано, что подлежит обращению взыскание на денежные средства бюджета Администрации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено следующее: Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Более того, правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой

[A10] 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Между тем, механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом № 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом, при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которому

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, судом верно установлено, что постановление от 10.03.2022 о возбуждении исполнительного производства

№ 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации не соответствует положениям главы 24.1 БК РФ и пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, состоящие из изложения норм права действующего законодательства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

[A11] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2022 года по делу № А73-5049/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи И.А. Мильчина А.П. Тищенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна