Гражданский кодекс часть 1

Богатов Александр Сергеевич (далее – Богатов А.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании Рыболовецкой артели (колхоз) им.50 лет Октября обеспечить доступ к оригиналам с последующей выдачей заверенных копий следующих документов:

- решений общих собраний артели, на которых принимались решения о продаже ликвидного недвижимого имущества кооператива базы «Кавказская-35» и ресторана «Саппоро», находящихся в г.Хабаровске, а также договоров купли-продажи этого недвижимого имущества;

- договора поставки продукции, заключенного между Рыболовецкой артелью (колхоз) им.50 лет Октября и ООО «АкБАРС-Логистика» от 01.03.2012 на поставку мороженной рыбопродукции (минтай) в количестве 1000 тонн;

- всей документации, касающейся вложений в дополнительный пай денежных средств председателем правления кооператива Фуксом Давидом Яковлевичем в 2001, 2003, 2004, 2006 годах;

- протокола заседания правления колхоза, на котором решался вопрос об оплате членам правления, начальникам отделов, их заместителям и ведущим специалистам в соответствии с Постановлением от 06.05.2009 к общему собранию кооператива от 06.05.2009.

Решением суда от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обязал Рыболовецкую артель (колхоз) им.50 лет Октября в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Богатову А.С. доступ к оригиналам с последующей выдачей заверенных копий вышеуказанных документов.

После вступления решения в законную силу судом выданы исполнительные листы серии ФС 020348624, ФС 020348626.

Далее, Рыболовецкая артель (колхоз) им.50 лет Октября 17.03.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявление о признании факта утраты возможности исполнения должником исполнительного документа №27713/18/27015-ИП в части требований обязывающих Рыболовецкую артель (колхоз) им.50 лет Октября совершить определенные действия: «Обеспечить возможность доступа Богатова А.С. к оригиналам и выдаче ему заверенных копий документов - договора поставки от 01.03.2012, заключенного между Рыболовецкой артелью (колхоз) им.50 лет Октября и ООО «Ак БАРС-Логистика» и прекращении исполнительного производства №27713/18/27015-ИП (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2021 заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рыболовецкая артель (колхоз) им.50 лет Октября просит определение суда от 21.05.2021 отменить в части оставления заявления о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, принять новый судебный акт, которым заявление в указанной части удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнения решения суда, в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника. Считает, что утрата фактической возможности исполнения судебного акта Рыболовецкой артелью (колхоз) им.50 лет Октября доказана.

Отзыв на жалобу не представлен.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Рыболовецкой артели (колхоз) им.50 лет Октября доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Богатов А.С. извещен в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта осуществляется на основании выдаваемого исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 43 названного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнить решение суда, в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в качестве оснований для прекращения исполнительного производства Рыболовецкая артель (колхоз) им.50 лет Октября указала на то, что решением по настоящему делу суд обязал ответчика предоставить истцу, в том числе договор поставки от 01.03.2012, заключенный между Рыболовецкой артелью (колхоз) им. 50 лет Октября и ООО «АкБАРС-Логистика» на поставку мороженной рыбной продукции (минтай) в количестве 1000 тонн; на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №27713/18/27015-ИП; указанный договор представлен в материалы дела №А65-492/2013, которое находится в архиве Арбитражного суда Республики Татарстан.

ТакжеРыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября указала на то, что представитель последней 13.11.2020 (согласно штампу суда) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела и изготовлении заверенной копии договора поставки от 01.03.2012.

В свою очередь, судом первой инстанции предоставлена возможность ознакомиться с материалами данного дела, однако, в изготовлении копии договора отказано, о чем имеется резолюция судьи на заявлении.

Далее, представитель Рыболовецкой артели (колхоз) им. 50 лет Октября обратился с заявлением в ОСП по Ванинскому району о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением от 07.12.2020 было отказано со ссылкой на то, что должником не исчерпаны все меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем, по мнению Рыболовецкой артели (колхоз) им.50 лет Октября ею представлены доказательства свидетельствующие о факте возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы в обоснование занимаемой позиции по делу, учитывая ознакомление представителя Рыболовецкой артели (колхоз) им.50 лет Октября - Мозерова А.Ю. с материалами дела №А65-492/2013 со снятием фотокопий, пришел к правомерному выводу о том, что Рыболовецкой артелью (колхоз) им.50 лет Октября реальная возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что прекращение исполнительного производства может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное Рыболовецкой артелью (колхоз) им.50 лет Октября обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, следовательно, не является достаточным основанием для прекращения в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

При этом следует отметить, что отказ суда изготовить копии договора не может являться безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что утрата фактической возможности исполнения судебного акта Рыболовецкой артелью (колхоз) им.50 лет Октября доказана, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, реальная возможность исполнения исполнительного документа последним не утрачена.

Следует также отметить, что для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Более того, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, являются обстоятельствами, не приносящими положительного результата, но не исключающими возможности исполнения судебного акта в части предоставления спорного договора.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 21.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу №А73-4967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Д. Козлова