Гражданский кодекс часть 1

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус», Общество, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 0192/2008 от 23.10.2008, возврате объекта арендных отношений.

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Хокинус» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без рассмотрения.

В обоснование жалобы ссылается на ничтожность условия договора о необходимости получения арендатором согласия на распоряжение своими правами и обязанностями по договору, в связи с чем, право аренды, принадлежащее ООО «Хокинус» по договору аренды лесного участка от № 0192/2008 от 23.10.2008, может быть включено в конкурсную массу.

В связи с чем, удовлетворение требований истца приведет к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника, и как следствие, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов всех кредиторов ООО «Хокинус».

На основании вышеизложенного считает, что вопрос о расторжении спорного договора подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество сослалось на Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-4791 от 22.07.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал на согласие с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Хокинус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Установлено, что между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Амур Форест» (правопредшественник ООО «Хокинус», арендатор) заключен договор аренды № 0192/2011 от 23.10.2008, по условиям которого во временное пользование арендатора переданы лесные участки, находящиеся в федеральной государственной собственности, общей площадью 52 319 га.

В соответствии с пунктом 1.2 договора указано, что лесные участки расположены по адресу: Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко и Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера <...>, 11-14, 40, 41, 52, 53, 55, 57, 58, 74, 76-80, 97-101, 120-123, 135- 138, 154-158, 179-181, 194, 223, 224, 236, 237, 251-257, 260-267, 279, 289, 383, 464-466, 473, 474, 478 Ниланского участкового лесничества, номера <...>, 45, 47-49, 72, 73, 75, 100, 105, 106 Средне-Амгуньского участкового лесничества. Условные номера лесных участков: 08:237:02:0193 в Ниланском участковом лесничестве; 08:244:02:0192 в Средне-Амгуньском участковом лесничестве.

Согласно пункту 2.5. арендная плата по настоящему договору составляет: 2008-2014 годы – 1 165 484,8 руб. в год, с 2015 года – 1 748 227,2 руб. в год.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации договора, ежеквартально согласно приложению № 4 в соответствии с бюджетным законодательством РФ и представляет в течении 1 месяца по истечении установленного срока внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2.8. договора установлено, что по соглашению сторон размер арендной платы устанавливается в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом применения коэффициента 1,5 к ставкам платы, устанавливаемым в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Указанный коэффициент может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Схема расположения участков, их характеристики приведены в приложениях № 1, № 2 к договору. Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

Срок действия настоящего договора 49 лет устанавливается с момента государственной регистрации (пункт 23 договора).

Подпунктами «а», «ж» пункта 13 договора аренды № 0192/2008 предусмотрены обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором, а также осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктами 21, 22 договора № 0192/2008 договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случае, когда арендатор пользуется лесным участком с существенным нарушением условий договора, не производит в установленные сроки работы по противопожарному обустройству лесов, санитарно-оздоровительным мероприятиям, работы по уходу за лесами, лесовосстановлению.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендодателем арендатору 24.10.2008 по акту приема-передачи № 7, в целях использования лесов для заготовки древесины (приложение № 5 к договору).

06.06.2016 по результатам открытых торгов с победителем ООО «Хокинус» заключен договор переуступки права аренды лесных участков, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Амур Форест» по договору перешли к новому арендатору - ООО «Хокинус».

Переход права зарегистрирован 21.09.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 года по делу № А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках проверок выполнения ООО «Хокинус» условий соблюдения договорных обязательств в части обеспечения противопожарной безопасности в лесах за период использования лесных участков с 2011 по 2019 год Комитетом установлено, что за указанный период Обществом не исполнены договорные обязательства, а именно:

– в части обеспечения противопожарной безопасности в лесах: устройство минерализированных полос – 10 км; строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 14,6 км; ремонт лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 4,9 км; благоустройство зон отдыха – 17 шт.; изготовление средств наглядной агитации – 24 шт.;

– в части исполнения работ по воспроизводству лесов: посадка лесных культур – 179,3 га; заготовка семян мелко-хвойных пород – 122 кг; агротехнический уход – 207,4 га; содействие естественному возобновлению – 1172,7 га; рубки ухода в молодняках – 98,5 га.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Полномочия истца на обращение в суд установлены пунктом 3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, согласно которому Комитет лесного хозяйства осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт длительного неисполнения ООО «Хокинус» условий договора № 0192/2008 от 23.10.2008 в части указанных в приложении № 6 к данному договору лесовосстановительных мероприятий в период с 2011 по 2019 год, подтвержден актами № 698/170 от 25.06.2020, № 276 от 06.11.2020.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Таким образом, длительное невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий является существенным нарушением договора аренды № 0192/2008 от 23.10.2008.

При изложенных обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора лесного участка.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного сторонами договора и руководствовался статьей 622 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости разрешения иска о расторжении договора аренды лесного участка № 0192/2008 от 23.10.2008 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, со ссылкой на то, что право аренды, принадлежащее ООО «Хокинус» по договору аренды лесного участка может быть включено в конкурсную массу, подлежат отклонению на основании следующего.

Решением Арбитражного суд Приморского края от 21.07.2020 по делу № А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136), а также в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка 2008 года) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Подпунктом «г» пункта 12 договора аренды лесного участка № 0192/2008 предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для передачи обществом прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя в силу закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940.

Из материалов дела следует, что Комитет лесного хозяйства (публичный собственник) выразил свою волю арендодателя на прекращение права аренды и возврат имущества.

Комитет, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязан давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 № 303-ЭС20-21784).

Таким образом, с учетом воли арендодателя (о расторжении договора аренды), право аренды лесных участков не может рассматриваться ООО «Хокинус» в качестве актива в силу как нормативного, так и договорного регулирования правоотношений по аренде лесных участков, в связи с чем, Общество не может ввести его в оборот путем отчуждения за плату с целью удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, удовлетворение исковых требований Комитета о расторжении договора аренды лесных участков, никоим образом не может затронуть права и законные интересы кредиторов должника, на основании чего, оснований для рассмотрения искового заявления Комитета в рамках дела о банкротстве ООО «Хокинус» не имеется.

Ссылка в дополнительных пояснениях к жалобе на Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-4791 от 22.07.2021 не может быть принята во внимание, поскольку приведенная в нем позиция касается спора с иными обстоятельствами, отличными от настоящего дела.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявителю жалобы определением суда от 01.07.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ООО «Хокинус» на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021 по делу № А73-2345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.А. Усенко
Судьи	В.Г. Дроздова
	И.В. Иноземцев