Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2006 общество с ограниченной ответственностью «Климат» (далее – ООО «Климат», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Собранием кредиторов должника от 08.04.2006 избран совет кредиторов.

06.04.2009 состоялось собрание комитета кредиторов ООО «Климат», на котором принято решение по предложенной конкурсным управляющим повестке, а именно – принят к сведению отчет конкурсного управляющего. Кроме того, на этом собрании принято решение об установлении с 01.01.2009 вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), считая решение об увеличении вознаграждения конкурсному управляющему незаконным и нарушающим права и законные интересы кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов ООО «Климат» от 06.04.2009 недействительным.

Определением арбитражного суда от 03.07.2009 возбужденное по заявлению производство прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, при этом суд исходил из того, что ст.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает возможности обжалования решений, принятых комитетом кредиторов.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 03.07.2009 и разрешить заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов по существу. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Полагает, что при прекращении производства по делу суд не принял во внимание то, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 03.07.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Прекращение производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ имеет место в случае, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае обжаловано решение комитета кредиторов должника, в соответствии с которым увеличено вознаграждение арбитражного управляющего должника.

Согласно п.1 ст.26 Закона о банкротстве (здесь и далее – в применимой к процедуре конкурсного производства редакции) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

В силу ст.17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе осуществлять действия и принимать решения, предусмотренные в п.3 настоящей статьи, с учетом предоставленных собранием кредиторов полномочий.

Из смысла приведенных норм права следует, что решение комитета кредиторов равнозначно решению общего собрания кредиторов должника, а потому подлежит обжалованию с учетом положений ст.15 и ст.61 Закона о банкротстве.

При изложенном правовые основания для прекращения производства по заявлению ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Климат» от 06.04.2009 отсутствовали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение следует отменить. Поскольку заявление по существу заявленных в нем требований не рассматривалось судом первой инстанции, исходя из ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, вопрос о рассмотрении заявления уполномоченного органа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 июля 2009 года по делу № А73-1083К/2009-38 (А73-11336/2005-38) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Л.Г. Малышева

С.Б. Ротарь