Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось учреждение комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее - истец, комитет по управлению имуществом) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ответчик, ООО «Тепловодоканал», общество) убытков в сумме 786 053 руб.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Комитет по управлению имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что поскольку имущество похищено, согласно пункту 6.10 концессионного соглашения, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта с момента подписания акта приема-передачи несет концессионер. Поскольку решением Райчихинского городского суда Амурской области от 05.03.2021 по делу № 2а-125/2021 на администрацию города Райчихинска возложена обязанность восстановить участок централизованной системы водоотведения (канализации) протяженностью 150 пог.м (от КК 12 до КК 16), то администрация понесет расходы на восстановление утраченного участка канализационной сети, следовательно администрации причинен реальный ущерб в сумме 786 053 руб., что установлено вышеназванным судебным актом.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся материалам дела без назначения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав приобщенные в дело доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.12.2018 между комитетом по управлению имуществом (концедент) и ООО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 2 в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования городской округ город Райчихинск.

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением в соответствии с утвержденной сторонами инвестиционной программой:

- обеспечить реконструкцию недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, для улучшения характеристик и эксплуатационных свойств объекта;

- осуществлять эксплуатацию и обслуживание холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, очистку сточных вод с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

По акту № 2 от 31.12.2018 концессионеру передан самотечный коллектор (канализационная сеть) инв. № 10:420:001:003713960 К2, литер К2, назначение: сооружение, площадь (протяженность) 640,00 пог.м, адрес объекта: Амурская область, город Райчихинск, улица Богдана Хмельницкого, 6Б, подземная прокладка, диаметр 400 мм (строка 252 акта приема-передачи).

По данным истца названное имущество было похищено.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 05.03.2021 в рамках дела № 2а-125/2021 удовлетворены требования прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей города Райчихинска Амурской области, об обязании Учреждения Администрация города Райчихинска Амурской области восстановить участок централизованной системы водоотведения (канализации) протяженностью 150 пог.м (от кк 12 до кк 16).

Ссылаясь на то, что администрация вынуждена нести расходы на восстановление утраченного участка канализационной сети, неурегулирование спора в досудебном порядке, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с ООО «Тепловодоканал» как с концессионера.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт, размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 6.10 концессионного соглашения от 01.12.2018 предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) и иного имущества, с момента подписания сторонами акта приема-передачи указанного имущества, несет Концессионер.

Вместе с тем, решением Райчихинского городского суда от 05.03.2021, по делу № 2а-125/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ поскольку в нем участвовали те же лица, что в настоящем деле, установлено, что 24.12.2020 комиссией в составе: помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н., главного инженера ООО «Тепловодоканал» Сизова А.А., заместителя директора ООО «Тепловодоканал» Бубнова М.А., представителя администрации г. Райчихинска инспектора Пискаль А.Д. составлен акт обследования.

В ходе осмотра установлено, что в районе мебельной фабрики (бывшей) отсутствуют канализационные сети (трубы), по которой сточные воды от домов по ул. Артиллерийской и технологические воды от котельной «Север» г. Райчихинска поступают на КН (станцию) № 2. Из-за отсутствия канализационной сети сточные воды (стоки) стали попадать в ручей, что приводит к увеличению русла и выходу сточных вод из него на ближайшие участки.

Из локальной сметы-расчета восстановления канализационного коллектора по ул. Б.Хмельницкого,6, составленной ООО «Тепловодоканал», следует, что сметная стоимость строительных работ составляет 786,53 тыс.руб.

По данному факту прокурор г. Райчихинска обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления Учреждению администрации город Райчихинска о возложении обязанности восстановить участок сети централизованной системы водоотведения (канализации).

Решением Райчихинского городского суда от 05.03.2021, по делу № 2а-125/2021 иск удовлетворен, суд обязал администрацию города Райчихинска восстановить участок сети централизованной системы водоотведения (канализации) протяженностью 150 пог.м. (от кк12 до кк16) с кадастровым номером 28:04:010471:0032:420:001:003713960К2 в районе ул.Б.Хмельницкого города Райчихинска Амурской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела № 2а-125/2021 суд отклонил доводы о том, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком, указав, что статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации на территории Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах городского округа водоотведения. На концессионера в силу пункта 1.1 концессионного соглашения от 01.12.2018 № 2 возложена обязанность только по эксплуатации и обслуживанию холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, очистку вод с использованием объекта соглашения и иного имущества, которое предоставляет концедент (комитет по управлению имуществом г. Райчихинска). Доказательств того, что ООО «Тепловодоканал» ненадлежащим образом использовало, либо ухудшило состояние муниципального имущества не представлено.

Ссылка истца на пункт 6.10 концессионного соглашения отклонена апелляционным судом, поскольку названным пунктом предусмотрено распределение риска случайной гибели имущества, в то время как из материалов дела следует и преюдициально установлено, что произошло хищение – выбытие объекта из владения в результате противоправных действий третьих лиц.

Концессионным соглашением не предусмотрена ответственность концессионера за имущественный ущерб, причиненный хищением имущества.

Поскольку истцом не доказаны вина ООО «Тепловодоканал» и причинно-следственная связь в причинении убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2021 по делу № А04-2723/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова