Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 08.06.2023
по делу № А73-2005/2023
Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 409 361 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управленик Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 257 466 руб. 07 коп. за период с 13.11.2019 по 14.09.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 895 руб. 13 коп., начисленных за период с 30.11.2019 по 14.09.2022.

Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, без заключения договора аренды под объекты недвижимости. Нормативно иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, в размере 485 357 руб. 90 коп., распределены судебные расходы.

Управление с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Управление считает решение в части отказа подлежащим отмене, указывая на то, что при направлении заявления об оформлении договора аренды земельного участка, ответчик указывал всю площадь земельного участка; заявление о разделе земельного участка и выделении его части непосредственно под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ответчика, поступило в МТУ значительно позже заявлений о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, по мнению заявителя, предприниматель намеревался использовать весь земельный участок. При этом довод ответчика об использовании части земельного участка в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказан.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 5893.1-08 от 05.07.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерывы до 12.07.2022,

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимости: склада комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:978 и теплого гаража для стоянки тяжелой техники комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:979. Право собственности зарегистрировано 13.11.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты недвижимости находились на земельном участке с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание объекта «Производственная база ООО «Амурский ДОК», право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

В 2021 году МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в адрес ответчика направило проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76, согласно которому площадь участка составляет 47 300 кв.м, вид разрешённого использования - эксплуатация и обслуживание объекта «Производственная база «ООО Амурский ДОК».

Предпринимателем договор аренды не подписан.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обращалось в суд с иском о понуждении ИП ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300 кв.м. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2022 по делу № А73-9159/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Между сторонами проводились переговоры по вопросу формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:18:0000002:978 и 27:18:0000002:979.

Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 02.09.2022 № 161 согласована схема необходимого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300 кв.м был исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с разделом земельного участка. Под объекты недвижимости, находящиеся в собственности предпринимателя, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв. м.

Платежи за использование земельного участка, используемого с целью эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:18:0000002:978 и 27:18:0000002:979, ответчиком не осуществлялись.

Истцом начислена в качестве неосновательного обогащения плата за использование в период с 13.11.2019 по 14.09.2022 земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, в размере 1 257 466 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 895 руб. 13 коп. за период с 30.11.2019 по 14.09.2022.

МТУ направило в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 № 7935.1-08 с требованием погасить задолженность за использование земельного участка под перечисленные объекты недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, расположенный по адресу: <...>, снятый с кадастрового учета в сентябре 2022 года, являлся собственностью Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРН, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел».

Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 02.09.2022 № 161 согласована схема необходимого для использования ИП ФИО2 под объекты недвижимости земельного участка.

тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:978 и теплый гараж для стоянки тяжелой техники комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:979.

Поскольку при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков площадь земельного участка определена равной 16 838 кв.м, как занимаемая и необходимая для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, предприниматель, вопреки доводам истца, обязано вносить плату за земельный участок, площадью 16 838 кв.м, независимо от даты постановки вновь образованного в результате раздела земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что для фактического и должного обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, осуществления производственной деятельности, ответчик фактически использует земельный участок большей площади.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

На спорный земельный участок распространяются нормы Постановления № 582.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 этого же Закона установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно выписке о правах на земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76, земельный участок был сформирован как объект гражданских прав и поставлен на кадастровый учет 21.12.1998, за Федеральным казенным

предприятием «Амурский патронный завод «Вымпел» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 ГК РФ).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (статья 269 ГК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 28.07.1997), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должно быть сохранено без установления какого-либо срока, на которое оно сохраняется, и без изменения его содержания. Однако оно не должно возникать в будущем. Для его постепенного исчезновения следует разработать механизмы, которые создадут стимулы для трансформации этого права в другие вещные права, предусмотренные ГК (пункт 6.6 разд. IV «Законодательство о вещных правах» Концепции).

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из

земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв.м сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300, находящегося у ФКП АПЗ «Вымпел» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены в статье 45 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу части 2 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются также принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений.

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Такого основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования как раздел земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, нормы гражданского и земельного законодательства не содержат.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт разделения (выдела) земельного участка, из земельного участка, ранее предоставленного в установленном порядке на праве постоянного (бессрочного пользования), в результате которого уменьшилась его площадь, не влечет утрату этого права на вновь образованный спорный

земельный участок, поскольку оно возникло в результате раздела земельного участка, предоставленного ранее на таком праве.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв.м по иным основаниям, судом не установлено, Управлением не представлено.

Вывод суда первой инстанции о возникновении у предпринимателя права аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв.м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования на который возникло до введения в действие Земельного кодекса и было в установленном порядке переоформлено, то размер платы за пользование таким земельным участком согласно с подпункту «д» пункта 3 Правил № 582 в редакции, действовавшей в спорный период, определяется исходя из двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения, произведенный судом первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является верным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов, сумма которых,за период с 30.11.2019 по 14.09.2022 составила 151 895 руб. 13 коп.

Судом первой инстанции, с учетом пропуска срок исковой давности, самостоятельно произведен расчет процентов за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 года, сумма которых составила 39 890 руб. 97 коп.

При этом, суд первой инстанции обосновано учел, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы Управления не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 по делу № А732005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Воронцов

Судьи М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич