Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Соя АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – глава КФХ, ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа в размере 2 608 712, 40 руб., законных процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2016 по 14.12.2016 в размере 653 213, 36 руб., убытков в размере 3 475 810 руб. в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 18.08.2016.

Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения 232 852 руб., который рассмотрен совместно с первоначальным иском.

Решением от 26.05.2017 Арбитражного суда Амурской области с главы КФХ в пользу общества взысканы штраф 2 608 712, 40 руб., проценты 653 213,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 39 310 руб., в части убытков 3 475 810 руб. требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска главы КФХ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.05.2017 и отказать обществу в удовлетворении первоначального иска.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07. 2017 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 40 минут 27.07.2017, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения от 20.07.2017 на следующих условиях:

1. Глава КФХ в срок до 15 ноября 2017 года выплачивает обществу взысканную по решению от 26.05.2017 Арбитражного суда Амурской области денежную сумму в размере 3 171 925, 76 руб.

2. В случае невыполнения условий мирового соглашения, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, или нарушения срока их выполнения, глава КФХ выплачивает обществу штраф в размере 20 % от суммы взыскания, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

3. В случае не перечисления главой КФХ денежных средств, указанных в настоящем мировом соглашении, общество может обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Предложенные условия мирового соглашения, подписанного со стороны истца генеральным директором управляющей организации ФИО4, а со стороны ответчика лично главой КФХ ФИО2, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит возможным, утвердить представленное мировое соглашение.

Решение суда первой инстанции в таком случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Между тем, согласно императивным нормам пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения судом в определении указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Истцом по первоначальному иску уплачена платежным поручением № 132 от 10.02.2017 госпошлина 56 631 руб., ответчик, выступая истцом по встречному иску уплатил платежным поручением № 498 от 25.04.2017 госпошлину в размере 7 657, 04 руб. и платежным поручением № 2721 от 19.06.2017 уплатил госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., в связи с чем, им следует вернуть из бюджета половину уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Соя АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

1. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в срок до 15 ноября 2017 года выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Соя АНК» взысканную по решению от 26.05.2017 Арбитражного суда Амурской области денежную сумму в размере 3 171 925, 76 руб.

2. В случае невыполнения условий мирового соглашения, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, или нарушения срока их выполнения, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Соя АНК» штраф в размере 20 % от суммы взыскания, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

3. В случае не перечисления главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежных средств, указанных в настоящем мировом соглашении, общество с ограниченной ответственностью «Соя АНК» может обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение от 26.05.2017 по делу № А04-1049/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соя АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску 28 315 руб., уплаченную платежным поручением № 132 от 10.02.2017.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному иску 3 828, 52 руб., уплаченную платежным поручением № 498 от 25.04.2017 и госпошлину по апелляционной жалобе 1 500 руб., уплаченную платежным поручением № 2721 от 19.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко