Гражданский кодекс часть 1

от Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю:ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2016 № Д-27907/16/217-ЛМ (сроком на один год);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2016 № Д-27907/16/217-ЛМ (сроком на один год);

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»

на решение от 10.06.2016

по делу № А73-5938/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»

к судебному приставу-исполнителюОтдела судебных приставов-исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – СПИ ОСП УФССП России по Хабаровскому краю), начальнику Отдела – старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия СПИ, начальника Отдела – старшего судебного пристава, УФССП России по Хабаровскому краю; обязании произвести определенные действия

третье лицо: индивидуальный предпринимательФИО2

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее –Smeshariki GmbH; НП «КПП», заявитель; взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением: о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 в части ненаправления (несвоевременного направления) взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП от 23.10.2015, о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 в части неперечисления, взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH - НП «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 в части невынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП, в том числе и в сроки, предусмотренные статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ); о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 в части неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также неперечисления денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП, в том числе и в сроки, предусмотренные статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью СПИ ФИО3 по исполнению исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП от 23.10.2015: вынесению (невынесению), ненаправлению (несвоевременному направлению) постановлений, нераспределению денежных средств; о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в части невынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 27.11.2015 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в части ненаправления (несвоевременного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 27.11.2015 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в части невынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 10.02.2016 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в части ненаправления (несвоевременного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 10.02.2016 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; об обязании должностных лиц ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю рассмотреть по существу ходатайство заявителя от 27.11.2015 в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; об обязании должностных лиц ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю рассмотреть по существу ходатайство заявителя от 10.02.2016 в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ; об обязании ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП от 23.10.2015; об обязании ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH - НП «Красноярск против пиратства», взысканные в рамках исполнительного производства №93180/15/27008-ИП; о призании незаконным бездействия УФССП России по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005170836, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-250/2015, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.; об обязании УФССП России по Хабаровскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС №005170836, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-250/2015, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что: в доверенности, выданной НП «КПП» отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю Smeshariki GmbH, расчетный счет; нарушение на 2 дня срока направления представителю взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло за собой наступление для представителя взыскателя неблагоприятных последствий; ходатайства от 27.11.2015 и от 10.02.2016 о перечислении денежных средств были рассмотрены СПИ, и по результатам вынесены постановления (об отказе в удовлетворении ходатайств), направление которых в адрес представителя заявителя с нарушением срока на 1 день не повлекло для заявителя каких-либо негативных последствий; в части заявления об отсутствии начальником ОСП осуществления надлежащего контроля за деятельностью подразделения – заявителем не предоставлено доказательств такого бездействия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: взыскатель воспользовался своим законным правом и в соответствии со статьей 30 Федерального закона от № 229-ФЗ, и направил соответствующий исполнительный лист, выданный Арбитражный судом Хабаровского края в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю; право получения представителем заявителя присужденных денежных средств оговорено в выданной ему доверенности, а позиция, изложенная в Определении ВАС РФ от 14.04.2010 № ВАС-4213/10, в данном случае не применима; согласно решению ВС РФ от 20.01.2014 № АКПИ13-1211 представитель взыскателя, имеющий оговоренное в доверенности право на получение денежных средств, может их получить после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на банковский счет взыскателя, при этом выбор порядка предъявления исполнительного документа зависит исключительно от усмотрения взыскателя; взыскатель не получал никаких постановлений по результатам рассмотрения ходатайств; нарушения, допущенные в ходе исполнения исполнительных производств подразделением службы судебных приставов, не исключают незаконности бездействия старшего судебного пристава; необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права уже свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся представителей.

Представитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ОСП по Комсомольскому району на исполнении находится исполнительное производство от 23.10.2015 №93180/15/27008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 005170836, выданного Арбитражным судом Хабаровского края; предмет исполнения – компенсация за нарушение прав на товарные знаки в сумме 50000 руб.; взыскатель Smeshariki GmbH, должник – ИП ФИО2

Одновременно с исполнительным листом в службу судебных приставоввзыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств представителя взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH – Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства».

В ходе совершения исполнительных действий СПИ ОСП ФИО3 денежные средства взысканы в полном объеме и помещены на депозитный счет ОСП, куда впоследствии поступили ходатайства о перечислении денежных средств получателю Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» с указанием банковских реквизитов этого получателя.

Постановлениями СПИ ОСП по Комсомольскому району от 15.12.2015, от 02.03.2016 в удовлетворении названных выше ходатайств представителя заявителя отказа, в связи с отсутствием реквизитов взыскателя. Эти постановления были направлены в адрес представителя заявителя письмами начальника отдела от 15.12.2015 и от 02.03.2016.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по Комсомольскому району допущены нарушения норм действующего законодательства, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

По статье 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет; по истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н (далее – Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения; ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

Согласно материалам дела, в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № 93180/15/27008-ИП денежные средства с должника взысканы в полном объеме и помещены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

27.11.2015 и 10.02.2016 представитель Smeshariki GmbH ФИО5 направил в адрес ОСП по Комсомольскому району ходатайства о перечислении денежных средств получателю Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» с указанием банковских реквизитов этого получателя.

Вместе с тем, при исследовании доверенностей, выданных Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» от 12.01.2015, от 11.01.2016 было установлено, что в них отсутствует право названного представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю Smeshariki GmbH, расчетный счет.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 № ВАС-4213/10.

Кроме того, действующее законодательство об исполнительно производстве Российской Федерации не предусматривает права судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства

Таким образом, поскольку НП «КПП» взыскателем по исполнительному документу не является, то оспариваемые действия (бездействие) и постановление должностных лиц ОСП по Комсомольскому району по отказу в перечислении взысканных денежных средств на банковский счет представителя взыскателя правомерны.

В отношении остальных требований арбитражным судом установлено следующее.

Требование о признании незаконным бездействия СПИ в части ненаправления (несвоевременного) направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку такое постановление фактически было вынесено и направлено в адрес взыскателя, а нарушение на 2 дня срока направления представителю взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло за собой наступление для представителя взыскателя неблагоприятных последствий.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения, ненаправления (несвоевременного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) взыскателя от 27.11.2015, от 10.02.2016 удовлетворению не подлежат, так как несвоевременное направление постановлений (нарушение срока на 1 день) не повлекло нарушения прав заявителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части отсутствия надлежащего контроля, нерассмотрения ходатайства взыскателя, направленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, так как: не установлено как факта отсутствия надлежащего контроля, так и не рассмотрения указанных ходатайств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 года по делу № А73-5938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская