Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Благовещенскому району Амурской области (далее – ОГПН по Благовещенскому району Амурской области, административный орган) от 11.08.2008 № 166 о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 30.07.2008 по 14.08.2008, административным органом на основании распоряжения от 30.07.2008 № 153/1, проведена внеплановая проверка общества с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ООО «ЭнергоСервис» (котельных, расположенных в с. Чигири и с. Игнатьево Благовещенского района Амурской области).

Как следует из акта от 08.08.2008, проверкой установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

По котельной с. Чигири.

В нарушение пункта 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, (далее - ППБ 01-03, Правила пожарной безопасности) для объекта не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; в нарушение пункта 69 ППБ 01-03 к работе с электросварочным оборудованием допущены лица, не имеющие соответствующих квалификационных удостоверений; в нарушение пункта 7 ППБ 01-03 работники котельной допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа (отсутствует журнал инструктажей); в нарушение пункта 108 приложения 3 ППБ 01-03 помещения котельной не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения; в нарушение пункта 17 приложения 3 ППБ 01-03 первичные средства пожаротушения (огнетушители) периодически не проверяются, своевременно не перезаряжаются, содержатся в неисправном состоянии.

По котельной с. Игнатьево.

В нарушение пункта 57 ППБ 01-03 контроль за эксплуатацией, а также за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (соединения электрических сетей выполнено методом скруток вне распределительных коробок, вне электрооборудования, электрощиты эксплуатируются со снятыми крышками, загрязнены угольной пылью); в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 электропроводка в здании эксплуатируется с поврежденной изоляцией; в нарушение пункта 27 ППБ 01-03 на территории отсутствует наружное освещение; в нарушение пункта 17 приложения 3 ППБ 01-03 первичные средства пожаротушения (огнетушители) периодически не проверяются, своевременно не перезаряжаются, содержатся в неисправном состоянии, а также не промаркированы на корпусах белой краской; в нарушение пункта 15 ППБ 01-03 на объекте не установлен противопожарный режим (не определены и не оборудованы места для курения); в нарушение пункта 22 приложение 3 пожарный щит не оснащен в соответствии с нормами; в нарушение пункта 6 ППБ 01-03 на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности.

В связи с установлением перечисленных нарушений определением № 166 возбуждено дело об административном правонарушении.05.08.2008 определением № 166/1 законный представитель общества вызван в ОГПН по Благовещенскому району Амурской области 08.08.2008 для составления протокола об административном правонарушении. Названное определение получено обществом 05.08.2008 (л.д. 61) 08.08.2008 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 166, которым ООО «ЭнергоСервис» вменено совершение административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Определением от 08.08.2008 № 166/2 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.08.2008 в 10 час. 00 мин. Названное определение получено обществом 08.08.2008 (л.д. 65).

Постановлением от 11.08.2008 № 166, в отсутствие законного представителя общества, ООО «ЭнергоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 10 000 рублей. Обществу выдано предписание № 110 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с названным постановлением ОГПН по Благовещенскому району Амурской области, общество обратилось за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт нарушения Правил пожарной безопасности материалами дела подтвержден и подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того, суд установил, что постановление № 166 вынесено должностным лицом административного органа в рамках имеющихся полномочий с соблюдением процессуальных требований и установленных сроков.

Апелляционную жалобу ООО «ЭнергоСервис» обосновало ссылками на то, что им обжалован порядок проведения проверки ОГПН по Благовещенскому району Амурской области, а не постановление о наложении административного штрафа. Общество указывает, что представители административного органа не могли пояснить, плановая или внеплановая проверка была проведена в отношении общества, в акте № 153 от 08.08.2008 сделана ссылка на предписания № 251, 252 от 03.10.2007, выданные другому юридическому лицу. Заявитель ссылается на незаконность проверки, поскольку она, по его мнению, проведена должностным лицом ОГПН по Благовещенскому району Амурской области при отсутствии оснований, установленных пунктом 40 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 157, пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Общество ссылается на то, что распоряжение от 30.07.2008 № 153/1 ему вручено было только в судебном заседании.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из заявления общества, поданного в суд первой инстанции (л.д. 3-4), ООО «ЭнергоСервис» просило признать постановление от 11.08.2008 № 166 незаконным и отменить названное постановление в полном объеме. Заявления об уточнении заявленных требований в материалах дела отсутствуют. Следовательно, доводы общества о том, что им обжалуется порядок проведения проверки, являются несостоятельными.

Кроме того, подлежат отклонению доводы общества о неопределенности в отношении того, какой вид проверки осуществлен ОГПН по Благовещенскому району Амурской области в отношении ООО «ЭнергоСервис», поскольку в распоряжении от 30.07.2008 № 153/1 указано, что подлежала проведению внеплановая проверка.

Подлежат отклонению аргументы общества о проведении административным органом проверки на основании предписаний № 251 и 252, вынесенных в отношении другого юридического лица. Судом первой инстанции установлена ошибочность ссылки ОГПН по Благовещенскому району Амурской области в акте проверки на распоряжение № 153 и названные предписания, поскольку они действительно были выданы в отношении МП «Жилищно-тепловое предприятие».

Согласно приобщенному к материалам дела договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2008 № 1 (л.д. 44-47) общество (подрядчик) приняло в администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (заказчик) обязательства по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, объектов коммунального хозяйства – водоснабжение, водоотведение и системы коммунальной инфраструктуры села Чигири Благовещенского района. Заказчик передает подрядчику во временное владение и пользование муниципальное имущество со всеми коммуникациями. Согласно пункту 1.3, обществу переданы, в частности, Центральная котельная с. Чигири и Котельная с. Игнатьево. При этом пунктом 2.2.3 договора на подрядчика возложена обязанность по содержанию имущества. Пунктом 2.2.10 названного договора предусмотрена обязанность ООО «ЭнергоСервис» соблюдать правила пожарной безопасности и техники труда согласно законодательству и нормативным документам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение в заседании апелляционного суда, что на основании распоряжения от 30.07.2008 № 153 назначена внеплановая проверка МП «Жилищно-тепловое предприятие», с целью надзора за исполнением предписания ОГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности котельных, расположенных в с. Чигири и с. Игнатьево Благовещенского района. В ходе названной проверки административный орган установил, что указанные котельные находятся в аренде ООО «ЭнергоСервис». В связи с этим, по рапорту государственного инспектора Благовещенского района по пожарному надзору распоряжением от 30.07.2008 № 152/1 назначена внеплановая проверка ООО «ЭнергоСервис», что соответствует абзацу 6 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В связи с этим подлежат отклонению доводы общества об отсутствии правовых оснований у ОГПН по Благовещенскому району Амурской области для проведения внеплановой проверки ООО «ЭнергоСервис».

Вместе с тем, приобщенными к материалам дела доказательствами, а именно рапортом (л.д. 53), актом проверки от 08.08.2008 № 153 (л.д. 48-51), протоколом об административном правонарушении от 08.08.2008 № 166 (л.д. 62-64) подтверждается факт совершения ООО «ЭнергоСервис» следующих нарушений Правил пожарной безопасности:

По котельной с. Чигири.

По котельной с. Игнатьево.

При этом по существу установленных должностным лицом ОГПН по Благовещенскому району Амурской области и перечисленных выше нарушений Правил пожарной безопасности общество возражений не заявляет, доводов о невозможности соблюдения ППБ 01-03 не приводит.

Между тем, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена ответственность лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Пунктом 38 ППБ 01-03 установлено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий. Пунктом 2.2.10 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2008 № 1 (л.д. 44-47) предусмотрена обязанность ООО «ЭнергоСервис» соблюдать правила пожарной безопасности и техники труда согласно законодательству и нормативным документам Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае по котельным в с. Игнатьево и с. Чигири общество является лицом, несущим ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил пожарной безопасности ООО «ЭнергоСервис» суду не представлены.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса (нарушение правил пожарной безопасности в лесах и нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте правил пожарной безопасности), - в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с установлением административным органом нарушений Правил пожарной безопасности, допущенных обществом, и отсутствия доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению, основания для признания постановления № 166 от 11.08.2008 незаконным отсутствуют.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным судом нарушений ОГПН по Благовещенскому району Амурской области порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 сентября 2008 года по делу № А04-6400/08-24/323 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Д. Пескова