Гражданский кодекс часть 1

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1 представителя по доверенности от 11.01.2016 № 7 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на решение от 21.06.2016

по делу № А73-5263/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис»

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – общество; АО «Теплоэнергосервис»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – административный орган; Управление; уполномоченный орган) от 01.04.2016 № э8-п о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 900000 руб.

Решением суда от 21.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ № 2395-1), пункт 1 части 1 статьи 28.1, часть 1 статьи 26.2, КоАП РФ, определил, что: АО «Теплоэнергосервис» осуществляло пользование недрами без оформленной в установленном порядке лицензии на пользование недрами; срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен; отсутствуют основания признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Теплоэнергосервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что: ведение учета объемов поднятой воды - это обязанность общества, установленная законодательством; ведение журналов объемов поднятой воды не подтверждает цель использования водного объекта и необходимость получения лицензии; данное правонарушение не является повторно совершенным в связи с тем, что заявитель был привлечен к административной ответственности по другим объектам недропользования, расположенным в с. Булгин и п. Аэропорт, где осуществляет добычу подземных вод с целью оказания услуг по водоснабжению потребителям.

Вместе с жалобой в суд поступил экземпляр постановления ГКУ Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении № э 47-п от 19.05.2015.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества в суд поступили письменные возражения на отзыв административного органа.

Представитель АО «Теплоэнергосервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя АО «Теплоэнергосервис».

Представитель Управления в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом экземпляр постановления ГКУ Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении № э 47-п от 19.05.2015, поскольку данное постановление уже имеется в материалах дела (л. д. 127-130).

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Охотского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства АО «Теплоэнергосервис», и 03.02.2016 в ходе проверки установлено, что общество использует подземный водный объект - скважина по добыче подземных вод, расположенная в с. Вострецово Охотского района Хабаровского края, ул. Набережная, д. 4а на территории котельной, для обеспечения населения тепловой энергией в горячей воде, с ежедневным забором воды в объеме не менее 10 куб. м., то есть осуществляет пользование недрами без оформленной в установленном порядке лицензии на пользование недрами, в результате чего последним нарушены требования пункта 3 статьи 10.1, статья 11 Закона РФ № 2395-1.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.02.2016, который составлен помощником прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А. в присутствии главного инженера Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО2, инженера службы эксплуатации оборудования и сетей АО «Теплоэнергосервис» ФИО3, с участием главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Дальневосточного Управления Ростехнадзора ФИО4, председателя комитета ЖКХ администрации Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО5, специалиста 1 категории комитета ЖКХ администрации района ФИО6, начальника отделения в р.п. Охотск УФСБ России по Охотскому району Хабаровского края ФИО7

17.02.2016 по выявленному нарушению прокурором Охотского района Хабаровского края Рокачевым И.В. в отношении АО «Теплоэнергосервис», в отсутствие его представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 17.02.2016 в 11 час. 30 мин. АО «Теплоэнергосервис» извещено уведомлением от 15.02.2016, которое получено обществом 15.02.2016 по средствам факсимильной связи, на обратной факсограмме проставлен оттиск и присвоен номер входящего документа АО «Теплоэнергосервис».

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес АО «Теплоэнергосервис» сопроводительным письмом от 17.02.2016 № 175-2016, которое получено обществом по юридическом адресу 09.03.2016г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», представленными в материалы дела.

17.02.2016 от директора Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО8 получено объяснение, согласно которому АО «Теплоэнергосервис» на территории Охотского района Хабаровского края осуществляет функции по централизованному тепло- и водоснабжению населенных пунктов Охотского района края. АО «Теплоэнергосервис» использует подземный водный объект - скважина по добыче подземных вод, расположенная в с. Вострецово Охотского района края, ул. Набережная, 4 «а» для обеспечения населения тепловой энергией, услугами по водоснабжению с ежедневным забором воды в объеме не менее 10 куб. м., без оформленной в установленном законом порядке лицензии на право пользования недрами, однако в настоящее время обществом проводится работа по получении указанной лицензии.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением от 04.03.2016 № э8-п АО «Теплоэнергосервис» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.04.2016 на 10 часов 30 минут, которое получено обществом по юридическому адресу 11.03.2016, а также по средствам факсимильной связи под вх. № 1603 от 09.2016.

21.03.2016 после получения уведомления о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Управления поступило ходатайство от АО «Теплоэнергосервис» (вх. № 3916-7-9 от 21.03.2016) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

01.04.2016 и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № э8-п о привлечении АО «Теплоэнергосервис» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 900000 руб.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом РФ № 2395-1, положениями которого установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что АО «Теплоэнергосервис» осуществляет деятельность по обеспечению населения и организаций п. Охотск, с. Вострецово, коммунальной услугой - тепло- и водоснабжением.

При этом, в нарушение статьи 11 Закона РФ № 2395-1 специальное государственное разрешение на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для обеспечения населения с. Вострецово Охотского района Хабаровского края тепловой энергией в горячей воде, с ежедневными забором воды в объеме не менее 10 куб. м., у общества отсутствует, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона РФ № 2395-1, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Исходя из установленных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9, а также части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом Управления были приняты во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества (повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ).

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное наложение административного взыскания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку общество в мае 2015 года привлекалось к административной ответственности по другим объектам недропользования, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как исходя из текста постановления административного органа от 19.05.2015 № э 47-п, не следует, что правонарушения, совершенные обществом в 2015 году и в 2016 году не однородны, поскольку они имеют единый родовой объект посягательства – подземные водные объекты (скважины).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв административного органа, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Ошибочно уплаченная 24.06.2016 обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании положений статьи 104, части 4 статьи 208 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июня 2016 года по делу № А73-5263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергосервис» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины как ошибочно уплаченной согласно платежного поручения № 2177 от 24.06.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец