Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вахта» (ОРГН 1022700711274, далее - ООО «Вахта», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее –управление), выразившихся в воспрепятствовании деятельности заявителя по обслуживанию судов и оказанию услуг в порту Ванино Ванинского района Хабаровского края в период с 07.10.2016 по 31.12.2016; об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности по обслуживанию иностранных судом в порту Ванино.

К участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

По мнению заявителя, деятельность общества подпадает под разрешенные виды деятельности, указанные в пункте 59 Перечня видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р (далее – Перечень №907-р) и соответствует обычаям делового оборота.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в отзыве и заседании суда поддержал требования общества.

Представитель управления высказался против удовлетворения заявленной жалобы.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В заседании суда второй инстанции от 19.09.2017 представители общества и третьего лица настаивали на удовлетворении жалобы, дополнительно указывая на то, что ООО «Вахта» несет убытки в связи с неправомерными действиями управления.

Представители управления остались на своей позиции, считая выводы суда законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом отзывов на нее, заслушав пояснения участников спора, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.01.2016 обществом с ООО «Ваниновнештранс+», ООО «Штор ФИО7» и ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» заключены договоры №№ 2-16, 3-16, 11-16 по оказанию услуг по вачманскому обслуживанию российского и иностранного флота.

Вместе с тем, в период с 07.10.2016 по 31.12.2016 должностными лицами ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» совершены действия по воспрепятствованию деятельности заявителя по обслуживанию судов и оказанию услуг в порту Ванино, что послужило основанием для обращения ООО «Вахта» в арбитражный с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, арбитражный суд отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности условий.

Возражения общества направлены на несогласие с данным выводом суда. Позиция заявителя сводится к тому, что основным видом деятельности общества является оказание вачманских услуг: выполнение работ по обслуживанию судов во время нахождения в порту, наблюдение за порядком допуска на борт судна под иностранным флагом членов судовой команды, посетителей и лиц обслуживающего персонала, осуществляющих погрузочно-выгрузочные, ремонтные и иные работы, также для контроля за соблюдением режимных ограничений членами экипажа, обслуживающим персоналом, посетителями и иными лицами, находящимися на судне.

ООО «Вахта» в обязательном порядке согласовывает с должностными лицами Контрольно-пропускного пункта «Ванино», являющегося структурным подразделением Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ России, нахождение своих сотрудников в местах, где введены режимные ограничения.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 ООО «Вахта» обратилось в пограничное управление с просьбой разрешить допуск на иностранные суда его сотрудников для выполнения договорных обязанностей. При этом указало, что с октября 2016 ОПК «Ванинский морской порт» запретило обществу доступ его сотрудников на иностранные суда для выполнения договорных обязательств перед ООО «Шторм ФИО7», ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис», ООО «Ваниновнештранс+».

Управление ответами от 11.01.2017 № 21/702/7/240 и от 18.01.2017 № 21/702/7 отказала в выдаче разрешений.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе) защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно статье 22 Закона режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 23 Закона о государственной границе въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Статьей 24 предусмотрено, что места и продолжительность стоянок в пунктах пропуска через Государственную границу транспортных средств заграничного следования определяются администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными и таможенными органами.

Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости - запрещается.

Посадка пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и высадка при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Согласно пункту 1 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД, настоящие Правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с пунктом 9 Правил пропуска для въезда в пункты пропуска и выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, о выдаче пропуска.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что в местах, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, вводятся дополнительные режимные ограничения.

Доступ в места, где введены дополнительные режимные ограничения, и на транспортные средства заграничного следования осуществляется по разрешению пограничных органов.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о государственной границе Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через Государственную границу, и порядок осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах пунктов пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 №907-р утвержден Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе в пределах морских пунктов пропусков через государственную границу.

В пункте 59 главы IV Перечня к видам хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах морских пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации отнесена деятельность морского и внутреннего водного транспорта, в том числе деятельность, осуществляемая в портах (терминалах) по обслуживанию судов (в том числе по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота), обслуживанию пассажиров, осуществлению операций с грузами (в том числе по погрузке, выгрузке, приему, обработке, технологическому хранению и выдаче груза) и других услуг, обычно оказываемых в порту (в том числе лоцманская проводка судов, проводка судов береговыми службами управления движением морских судов, буксировка судов, ледокольная проводка судов, постановка судов к причалам, швартовка, навигационное обслуживание, спасание, подъем затонувших судов, водолазные работы по обслуживанию судов, обслуживание судов во время стоянки в порту: агентское, шипчандлерское (снабженческое), сюрвейерское, бункеровка и т.п.), а также по взаимодействию с другими видами транспорта.

Из Устава ООО «Вахта» как в редакции, утвержденной протоколом собрания учредителей №14 от 12.11.2009, так и протоколом от 24.10.2016, следует, что предметом деятельности общества являются, в том числе, агентирование судов иностранного и российского флага, посреднические услуги, а также оказание вачманских услуг иностранным судам и российским судам загранплавания на основании договоров с судовладельцами или агентирующими компаниями.

Между тем, пункт 59 Перечня №907-р не предусматривает осуществления в пределах морских пунктов пропусков через государственную границу Российской Федерации такого вида деятельности как вачманская деятельность.

Не предусмотрен данный вид деятельности и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Утверждение общества, что вачманские услуги могут осуществляться в пределах морских пунктов пропусков через государственную границу Российской Федерации в силу делового оборота, не принимается во внимание судебной коллегии.

В силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (пункт 1). Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (пункт 2).

В соответствии с требованиями Обязательных постановлений по порту Ванино, утвержденными Приказом Минтранса России от 13.12.2012 № 431, вачманские услуги не являются обязательными на территории порта Ванино.

Кроме того, из ответов управления от 11.01.2017 № 21/702/7/240, от 18.01.2017 № 21/702/7/665, адресованных на запросы общества следует, что выполнение работ и услуг, осуществляемых ООО «Вахта», не предусмотрено главой IV Перечня №907-р и в соответствии с Правилами режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино, утвержденными Приказом ДВТУ Росграницы от 16.03.2016 № 6, на иностранных судах заграничного плавания, с момента их захода в пункт пропуска при прибытии на территорию Российской Федерации и до выхода судна из порта при убытии с территории Российской Федерации, вводятся дополнительные режимные ограничения.

Согласно пункту 24 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД, доступ в места, где введены дополнительные режимные ограничения, и на транспортные средства заграничного следования, осуществляется по разрешению пограничных органов.

Учитывая, эти обстоятельства управление указало заявителю на нецелесообразность выполнения принятых на себя обязательства по договорным обязательствам непосредственно на борту морских судов заграничного плавания.

Оснований для того, чтобы не согласиться с уполномоченным органом, у второй инстанции не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с тем, что из всех видов деятельности, предусмотренных Уставом общества, только производство швартовых операций, и агентирование иностранных и российских судов подпадает под пункт 59 Перечня.

При этом первой инстанцией на основании исследования и правовой оценки заключенных ООО «Вахта» с ООО «Ванино-внештранс+», ООО «Шторм ФИО7», ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» договоров обоснованно сделан вывод, что в 2016 году общество не осуществляло агентское или иное обслуживание иностранных судов.

Доказательств, подтверждающих оказание обществом в рассматриваемый период услуг по обслуживанию судов во время нахождения их в порту, в материалы дела заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вывод первой инстанции о недоказанности со стороны ООО «Вахта» нарушений его прав признается обоснованным.

Ссылка на то, что действиями пограничного управления фактически остановлена деятельность хозяйствующего субъекта, в связи с чем оно несет убытки, отклоняется апелляционным судом, так как предпринимательская деятельность должна вестись с соблюдением ограничений, установленных законодательством.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, следовательно, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 по делу № А73-3069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вахта» излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2017 № 70 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	М.О. Волкова