Гражданский кодекс часть 1

от краевого государственного казённого учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»: ФИО1 по доверенности от 20.07.2022;

от комитета государственного финансового контроля правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 10.01.2021, ФИО3 по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» на решение от 09.06.2022 по делу № А73-3070/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680021, <...>) к комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) о признании незаконным представления от 27.01.2022 № 2,

установил:

комитетом государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) на основании распоряжения от 14.10.2021 № 120-р в период с 08.11.2021 по 17.12.2021 в отношении краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», Учреждение) проведена внеплановая выездная проверка, в том числе на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части соблюдения требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) при осуществлении закупки на поставку медицинского изделия: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая, ввод в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (№ извещения 0122200002521004077). Проверяемый период: 2020-2021г.г.

Основанием назначенного контрольного мероприятия послужило, в том числе поступившее от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обращение ООО «Дельрус-ДВРЦ» о признаках нарушения законодательства в сфере закупок в части обоснования НМЦК при осуществлении Учреждением закупки на поставку медицинского изделия: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая, ввод в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение Учреждением требований, установленных ч.ч. 2, 13, 14, 17 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также п.п. 3.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 3.5 и 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации № 567), в частности, установлено, что Учреждением не соблюден порядок обосновании НМЦК при осуществлении закупки товара (№ извещения 0122200002521004077), а именно: использована ценовая информация о комплексе рентгенодиагностическом цифровом со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс», который не соответствует по техническим характеристикам описанию объекта закупки и не является идентичным или однородным товару, требуемому Учреждению.

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт внеплановой выездной проверки от 21.12.2021, в целях устранения причин и условий совершения допущенного нарушения Комитетом в адрес Учреждения внесено представление от 27.01.2022 № 2, которым на Учреждение возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий совершения указанного в представлении нарушения в срок до 09.03.2022 и представить в Комитет информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, не позднее 16.03.2022.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» не согласилось с ненормативным актом контрольного органа, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным представления от 27.01.2022 № 2.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-3070/2022. Решением от 09.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного в деле требования.

Определением от 27.06.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Учреждения на вышеназванное решение.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, апеллянт выразил несогласие с выводами суда по доводам сторон и применению норм права, привел те же доводы по существу спора, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В отзыве Комитет не согласился с апелляционной жалобой, просил решение оставить без изменения, поддержал ранее заявленные в деле позиции.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Дело (заявление) подлежало рассмотрению и было рассмотрено по существу судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при том, что срок на оспаривание представления не пропущен, в силу статей 198, 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным в случае несоответствия его нормативным правовым актам с условием нарушения прав и законных интересов заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал доказательства, установил следующие обстоятельства, послужившие административному органу поводом и правовыми основаниями для принятия оспариваемого представления.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» 25.06.2021 с целью оснащения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре» медицинским оборудованием в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещена закупка на приобретение системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой (код позиции КТРУ 26.60.11.113-00000093), ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (номер извещения: 0122200002521004077) (далее - Товар, Закупка).

К указанной закупке, в том числе в части определения НМЦК, применяются нормы Закона № 44-ФЗ, принятые в сфере контрактной системы иные нормативные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цены контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч . 2 ст. 22).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 3 ст. 22).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 4 ст. 22).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) (ч. 5 ст. 22).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 -11 настоящей статьи (ч. 6 ст. 22).

Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги (часть 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2019 № 847 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий порядок определения НМЦК устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Единые правила расчета заказчиками НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий определены приказом Минздрава России от 15.05.2020 №450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» (далее - Порядок № 450н).

Согласно части 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации № 567).

В силу положений части 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями № 567.

Согласно части 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пункту 3.5 Методических рекомендаций № 567 под идентичными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

В соответствии с частью 14 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3.6 Методических рекомендаций № 567 однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Методических рекомендаций № 567 в целях осуществления закупки заказчику рекомендуется сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.2 Методических рекомендаций № 567 в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется по результатам изучения рынка определить, в том числе:

- товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и соответствующие описанию объекта закупки;

- товар, работу, услугу, наиболее полно соответствующие описанию объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций № 567, определенные в соответствии с пунктом 3.3.1 Методических рекомендаций № 567 товары, работы, услуги целесообразно распределить на категории, в том числе:

товары, работы, услуги, идентичные определенному закупкой товару, работе, услуге;

товары, работы, услуги, однородные определенному закупкой товару, работе, услуге.

Следовательно, однородными и идентичными не могут признаваться товары, не соответствующие описанию объекта закупки.

Заказчик, осуществляющий закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение медицинского оборудования именно с теми характеристиками, которые ему необходимы и соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с положениями Порядка № 450н Учреждением для обоснования НМЦК закупки использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), при этом Учреждение обосновывало свои действия следующим: в соответствии с положениями Порядка № 450н Учреждением для обоснования НМЦК закупки использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка); целью закупки являлось получение заказчиком оборудования с лучшими техническими характеристиками для оснащения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре» высокотехнологичным современным медицинским оборудованием, согласованным с Министерством здравоохранения Хабаровского края, при этом заказчиком подготовлена закупка товара, соответствующего позиции КТРУ (26.60.11.113-00000093); заказчиком использовались характеристики, содержащиеся в КТРУ, с применением дополнительных характеристик; заказчиком был проанализирован перечень аналогичного оборудования, закупаемого по тому же номеру КТРУ 26.60.11.113-00000093; установлено, что ряд контрактов имеют аналогичные характеристики, отнесенные к п. 3.2.3, также специалистом была проверена информация, размещенная на официальном сайте ООО «Гелпик», в которой указано, что аппарат РЕНЕКС имеет характеристики «размер пикселя не более 139 мкм».

Учреждением в качестве однородных товаров, т.е. товаров с эквивалентными товарными знаками и с соответствующими техническими характеристиками определены рентгенодиагностические аппараты, в том числе ("Техническая часть" аукционной документации, направленной в комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края посредством Регионально-информационной системы в сфере закупок):

- комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс» Исполнение 1 по ТУ 9442-020-54839165-2002, Производитель товара: ООО «С.П.Гелпик»;

- аппарат рентгенодиагностический «УНИЭКСПЕРТ» в исполнении «УНИЭКСПЕРТ», Производитель товара: УП «АДАНИ».

В то же время, согласно информации, указанной в разделе III аукционной документации «Техническая часть», размещенной в ЕИС, Учреждением установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики Товара, позволяющие определить соответствие поставляемого Товара, а также указаны сведения об эквивалентных товарных знаках товара, в том числе:

- система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая с приемником рентгеновского изображения, плоской цифровой панелью с размером пикселя, мкм – меньше или равно 139х139.

Вместе с тем, согласно информации производителя ООО «С.П.ГЕЛПИК» от 12.05.2021 № 12-05-ХБ, направленной им в ответ на запрос Учреждения технических характеристик медицинского изделия от 11.05.2021 № 05/522-к, у медицинского изделия комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс» в Исполнении 1 размер пикселя плоской цифровой панели составляет 148 х 148 мкм.

Согласно информации, отраженной в обосновании НМЦК к аукционной документации, представленной к проверке и размещенной в ЕИС, Учреждением при обосновании НМЦК Закупки осуществлены следующие действия:

- осуществлен поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками (рассмотрены реестровые записи № 2110148649120000785, №2110148649120000787, №2753800176620000058, которые признаны не соответствующими требованиям, установленным к закупкам, в части несоответствия комплектации и перечню технических параметров);

- размещен запрос о представлении ценовой информации в ЕИС от 19.05.2021 № 0322200000121000079 (далее - Запрос цен ЕИС от 19.05.2021) (ценовая информация не поступила);

- осуществлен анализ общедоступной ценовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрена реклама с сайтов www.helpic.ru, www.keleanz.ru, www.med-solutions.ru, www.mtl.ru, www.siti-med.ru, www.medeya24.ru о продаже системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой, соответствующей условиям закупки. Найдено шесть предложений на поставку Товара, в которых ценовая информация отсутствует.

Направлены запросы на предоставление ценовой информации в адрес пяти поставщиков, обладающих опытом поставок соответствующего Товара, информация о которых имеется в свободном доступе (исх. от 20.05.2021 № 05/608-к). Получено пять коммерческих предложений, в том числе:

- от ООО «МК «Омега» от 24.05.2021 № 265 на Товар "УНИЭКСПЕРТ" в исполнении «УНИЭКСПЕРТ», Производитель товара: УП «АДАНИ» на сумму 18 170,00 тыс. рублей (без учета НДС) и услуги по техническому обслуживанию на сумму 600,00 тыс. рублей (без учета НДС) - Предложение № 1;

- от ООО «ПТК «Медтехника» от 24.05.2021 № 05/24-2 на Товар КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс» Исполнение 1 (ООО «С.П.ГЕЛПИК», Россия) на сумму 18 360,00 тыс. рублей (без учета НДС) и услуги по техническому обслуживанию на сумму 600,00 тыс. рублей (без учета НДС) - Предложение № 2;

- от ООО «Русмед» от 25.05.2021 № 266 на Товар КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс» Исполнение 1 (ООО «С.П.ГЕЛПИК», Россия) на сумму 18 030,00 тыс. рублей (без учета НДС) и услуги по техническому обслуживанию на сумму 600,00 тыс. рублей (без учета НДС) - Предложение № 3;

- от ООО «Современные технологии» от 25.05.2021 № 3 на Товар КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс» Исполнение 1 (ООО «С.П.ГЕЛПИК», Россия) на сумму 18 640,00 тыс. рублей (без учета НДС) и услуги по техническому обслуживанию на сумму 600,00 тыс. рублей (без учета НДС) - Предложение № 4;

- от ООО «ДВ «Медицина»от 25.05.2021 № 33 на Товар «УНИЭКСПЕРТ» в исполнении «УНИЭКСПЕРТ», Производитель товара: УП «АДАНИ» на сумму 17 480,00 тыс. рублей (без учета НДС) и услуги по техническому обслуживанию на сумму 2 000,00 тыс. рублей (без учета НДС) - Предложение № 5.

Согласно информации, отраженной в обосновании НМЦК, для расчета закупок Учреждением использованы коммерческие предложения, предоставленные поставщиками, при этом, коммерческое предложение от 25.05.2021 № 33 ООО «ДВ Медицина» (Предложение № 5) в расчет не принято по причине превышения цены, по сравнению с другими коммерческими предложениями.

Согласно произведенному Учреждением расчету НМЦК на закупку Товара по Предложениям № 1 - № 4 составила 18 900,00 тыс. рублей, в том числе стоимость Товара составила 18 300,00 тыс. рублей, стоимость услуги по техническому обслуживанию составила 600,00 тыс. рублей.

Запросы на предоставление ценовой информации, направленные исх. от 20.05.2021 № 05/608-к, по показателю Технической части «Размер пикселя, мкм» (п. 3.2.3) плоской цифровой панели (п. 3.2), приемника рентгеновского изображения (п. 3) содержали значение в формулировке «Более или равно 139x139 мкм», то есть отличной от значения, указанного в технической части аукционной документации.

Поскольку использованные в расчете НМЦК на закупку Товара Предложения № 2 - № 4, по поставке медицинского изделия «Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс» Исполнение 1 не соответствовали по техническим характеристикам описанию объекта закупки, Комитетом сделан обоснованный вывод о том, что заказчик использовал ценовую информацию о Товаре, не соответствующем по техническим характеристикам описанию объекта Закупки и, следовательно, не являющимся идентичным или однородным по отношению к установленным аукционной документацией требованиям.

Из изложенного следует, что в нарушение требований частей 2, 13, 14, 17 статьи 22 Закона №44-ФЗ, пунктов 3.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 3.5, 3.6 Методических рекомендаций № 567, Учреждением не соблюден порядок обоснования НМЦК при осуществлении Закупки Товара, а именно: использована ценовая информация о комплексе рентгенодиагностическом цифровом со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т/2000 «Ренекс», который не соответствует по техническим характеристикам описанию объекта закупки и не является идентичным или однородным Товару, требуемому Учреждению, что и было обоснованно указано в акте и оспариваемом представлении.

В силу ст. 99 Закона № 44-ФЗ, норм Бюджетного кодекса Российской (глава 26), в соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.11.2019 № 496-пр, Комитет является органом внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае, наделен полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю, был вправе вынести оспариваемое представление. Соблюдение Комитетом требований пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, подписание акта и представления уполномоченными должностными лицами не оспаривается Учреждением.

Установив соответствие оспариваемого представления требованиям закона, суд первой инстанции принял правильное решение, не подлежащее изменению или отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.06.2022 по делу № А73-3070/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	И.А. Мильчина